АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5383/2019

27 декабря 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 24.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100021249, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН6500005706)

о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.12.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.07.2019, ФИО5 по доверенности от 28.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на разработку проектной документации в размере 899 992 руб., неустойки в размере 36 634,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

08.10.2019 ответчиком представлены возражения на иск, указывает на наличие вины истца в просрочке оплаты.

Суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства. В судебном заседании 02.12.2019 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу судебное заседание отложил на 24.12.2019.

10.12.2019 истцом представлено уточнение иска, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 019,57 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представители ответчика возражали по заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

27.12.2018 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сахалинский государственный университет» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № ИП-58.23-18.05, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт фасада здания учебного корпуса политехнического колледжа ФГБОУ ВО СахГУ, 

<

...>». Цена договора – 299 999 руб.

28.12.2018 сторонами заключен договор № ИП-58.23-18.03, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт фасада здания (пристройка с южной стороны) ЦПО ФГБОУ ВО СахГУ, 

<

...>». Цена договора составляет 299 998 руб. 

29.12.2018 сторонами заключен договор № ИП-58.23-18.04 на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт крыши здания учебного корпуса политехнического колледжа ФГБОУ ВО СахГУ по адресу: 

<

...>». Цена договора – 299 995 руб.

Договора заключены на аналогичных условиях. 

В силу п. 2.4. договора оплата за фактически выполненные работы производится по предоставлению проектной документации в полном объеме на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами и по предоставлению подрядчиком счета, в течение 20 банковских дней, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика.

Исполнив свои обязательства по договорам, истец 17.01.2019 представил ответчику проектную документацию, акты приема-передачи и счета на оплату. 27.03.2019 ответчик повторно получил акты выполненных работ. 30.04.2019 по запросу ответчика ему представлена проектная документация на бумажном носителе.

Письмом от 29.05.2019 ответчик уведомил истца о финансовых сложностях и просил дать возможность исполнить обязательства по оплате в сентябре-октябре 2019 года.

30.07.2019 истец обратился к ответчику с претензиями об оплате сумм долга по договорам и начисленной неустойки. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком погашена основная задолженность по договорам, в связи с чем истец на основании ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2019 по 01.10.2019 в размере 48 019,57 руб.

Ответчик согласился с требованиями частично, представил контррасчет, в соответствии с которым начисление неустойки произвел с 14.02.2019 по 22.09.2019 на сумму 41 714,02 руб.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку просрочка исполнения обязательств имеет место с 15.02.2019 – по истечении 20 рабочих дней с момента предоставления проектной документации и счетов на оплату (17.01.2019).

Начисление неустойки в соответствии с условиями договоров и с учетом производимых оплат должно производится следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

229 999,00

15.02.2019

Новая задолженность на 229 999,00 руб.

229 999,00

15.02.2019

23.09.2019

221

7

229 999,00 × 221 × 1/300 × 7% 

11 860,28 р.

Сумма основного долга: 229 999,00 руб.

Сумма неустойки: 11 860,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

229 995,00

15.02.2019

Новая задолженность на 229 995,00 руб.

229 995,00

15.02.2019

23.09.2019

221

7

229 995,00 × 221 × 1/300 × 7% 

11 860,08 р.

Сумма основного долга: 229 995,00 руб.

Сумма неустойки: 11 860,08 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

229 998,00

15.02.2019

Новая задолженность на 229 998,00 руб.

229 998,00

15.02.2019

01.10.2019

229

7

229 998,00 × 229 × 1/300 × 7% 

12 289,56 р.

Сумма основного долга: 229 998,00 руб.

Сумма неустойки: 12 289,56 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной неустойки по договорам составляет 36 009,92 руб.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворения в данном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска пошлина уплачена в размере 21 733 руб., тогда как требования заявлены на сумму 938 011,57 руб., в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 21 760 рублей, тем самым в бюджет не доплачено 27 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 99,79%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 714 рублей в счет возмещения судебных расходов, недоплаченная в бюджет сумма в размере 27 рублей взыскивается судом с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 36 009 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 714 рублей, всего 57 723 рубля 92 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина