1445/2023-22593(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2023 года Дело № А33-3566/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 апреля 2023 года.  Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «СТРОЙКУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКУБ" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее – ответчик) о взыскании 375 850 руб. долга  по договору от 18.03.2022 № 18/03/2022, 22 306,63 руб. неустойки.  

Определением от 10.02.2023 исковое заявление истца принято к производству суда,  возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.  

06.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

10.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «ЭРА» о составлении мотивированного решения по  настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2023.  

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА" срок, предусмотренный частью  2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не  пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Код доступа к материалам дела - 

18.03.2022 между ООО «ЭРА» (ИНН 

<

***>) (заказчик) и ООО "СТРОЙКУБ"  (ИНН 

<

***>) (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг  специализированной техники с машинистом № 18/03/2022 в соответствии с условиями  которого «исполнитель» оказывает услуги путем предоставления специальной  строительной техники на объекты «заказчика» по г. Красноярск.  

Наименование, технические характеристики и стоимость оказываемых услуг  согласованы сторонами в Перечне оказываемых услуг (приложение № 1), являющемся  неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).  

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются  положениями глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ определяется по договорной цене и  рассчитывается по фактически отработанному времени единицы спец.техники в течении  одного машино-часа с учетом НДС.  

Исполнителем выполнены работы на сумму 1 435 950 р. по универсальным  передаточным документам (счет-фактура):  

от 22.03.2022 № 15 на сумму 30 000 руб., от 30.03.2022 № 12 на сумму 238 100 руб.,  от 14.04.2022 № 14 на сумму 50 550 руб., от 14.04.2022 № 17 на сумму 109 850 руб.,  от 20.04.2022 № 18 на сумму 8 500 руб., от 27.04.2022 № 19 на сумму 81 450 руб.,  

от 20.05.2022 № 22 на сумму 63 700 руб., от 06.06.2022 № 30 на сумму 50 700 руб.,  от 23.06.2022 № 39 на сумму 147 050 руб., от 30.06.2022 № 44 на сумму 38 550 руб.,  от 21.07.2022 № 48 на сумму 197 800 руб., от 21.07.2022 № 51 на сумму 42 000 руб.,  от 21.07.2022 № 54 на сумму 30 000 руб., от 21.07.2022 № 55 на сумму 31 200 руб.,  от 27.08.2022 № 69 на сумму 30 000 руб., от 29.09.2022 № 70 на сумму 100 500 руб.,  от 06.10.2022 № 75 на сумму 150 000 руб., от 12.10.2022 № 77 на сумму 36 000 руб.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Ответчиком произведены частичные оплаты долга на сумму 1 030 100 руб. по  платежным поручения от 23.03.2022 на сумму 65 000 руб., от 26.04.2022 на сумму 100 000  руб., от 29.04.2022 на сумму 100 000 руб., от 03.06.2022 на сумму 135 100 руб., от  10.06.2022 на сумму 90 000 руб., от 25.08.2022 на сумму 70 000 руб., от 02.09.2022 на  сумму 140 000 руб., от 12.09.2022 на сумму 150 000 руб., от 14.09.2022 на сумму 30 000  руб., от 20.09.2022 на сумму 150 000 руб.  

26.08.2022 истец направил требование ответчику об оплате долга.  

Как указывает истец с 26.08.2022 по 20.09.2022 ответчик произвел оплату долга в  размере 470 000 руб. (платежное поручение от 02.09.2022 на сумму 140 000 руб., от  12.09.2022 на сумму 150 000 руб., от 14.09.2022 на сумму 30 000 руб., от 20.09.2022 на  сумму 150 000 руб.).  

15.03.2023 ответчиком произведена оплата долга на сумму 30 000 руб. по платежному  поручению от 15.03.2023 № 111 (имеется в материалах дела).  

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «СТМ» перед ООО  «Стройкуб» по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техники с  машинистом № 18/03/2022, ООО «Стройкуб» произвело расчет неустойки по данному  договору цессии согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 по 31.01.2023 на сумму  22 306,63 руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые  требования не оспорил.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

 В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается  представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказания услуг  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в  материалы дела и подписанными сторонами вышеуказанными УПД без возражений и  замечаний.  

Истцом представлен расчет долга на сумму 375 850 руб. и 22 306,63 руб. пени по  состоянию на 31.01.2023 (с учетом уточнения).  

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату задолженности за оказанные  услуги в размере 500 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела  платежные поручения: от 02.09.2022 на сумму 140 000 руб., от 12.09.2022 на сумму  150 000 руб., от 14.09.2022 на сумму 30 000 руб., от 20.09.2022 на сумму 150 000 руб., от  15.03.2023 № 111 на сумму 30 000 руб.  

Истец и ответчик факт оплаты ответчиком суммы основного долга не оспорили. 

Проверив вышеуказанный расчет долга на сумму 375 850 руб., суд приходит к  выводу, что расчет по требованию суда является верным, так как произведен истцом,  исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим  законодательством.  

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика  за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме  375 850 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 375 850 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом  исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось  невозможным вследствие неопределимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода  

времени. О наступлении подобных обстоятельств стороны обязаны немедленно уведомить  друг друга и сообщить о возможности дальнейшего исполнения обязательств.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен судом на основании  материалов дела.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 22 306,63 руб. с  14.04.2022 по 31.01.2023, установил, что расчет произведен арифметически верно, в  соответствии с условиями договоров, действующего законодательства и фактическими  обстоятельствами дела.  

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. В соответствии с частью 1  статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 22 306,63 руб. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 11 563 руб. (с  учетом частичной оплаты долга после обращения истца в суд и возбуждения производства  по делу).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 563 руб.  платежным поручением от 02.02.2023 № 677467.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 11 563 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 375 850 руб. долга по договору от  18.03.2022 № 18/03/2022, 22 306,63 руб. неустойки за период с 14.04.2022 по 31.01.2023,  11 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Е.В. Курбатова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна