Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                        Дело № А21-11987/2024

« 14 » октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 08 » октября  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 14 » октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной православной религиозной организации прихода церкви «Державной» иконы Божией матери

к Администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности  на  нежилое  здание 

 

при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Местная православная религиозная организация прихода церкви «Державной» иконы Божией матери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес:  238640,  

<

...> (далее – Религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования   «Полесский муниципальный округ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес:  238630, 

<

...>) (далее – Администрация, ответчик) о признании за Религиозной организацией права собственности на нежилое здание  «Православный Храм»,  расположенное  по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 39:10:170001:1.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании  представитель Религиозной организации поддержал исковые требования. Пояснил, что строительство  здания храмового комплекса осуществлялось на пожертвования физических и юридических лиц; строительные работы проводились поэтапно по мере поступления  денежных средств; разрешение на строительство получено не было; объект построен в 2006 году. Земельный участок, на котором расположен объект строительства, находится в собственности Религиозной организации, разрешенное использование земельного участка позволяло строительство спорного объекта. Строительство осуществлено в соответствии с установленными действующим законодательством  строительными нормами, его сохранение не нарушает права  и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан. 

Ответчик и третье лицо,  надлежащим образом извещенные    о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в суд не направили.      

Копия определения от 05 сентября  2024 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью, при отсутствии возражений со стороны участников спора,  перехода  к рассмотрению дела по существу,  Администрацией  и Управлением Росреестра  получены (17.09.2024 и  13.09.2024 соответственно), что подтверждается материалами дела. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также  третье лицо   позиции на иск не представили, каких-либо ходатайств  или заявлений  от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика и третьего лица не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, протокольным определением суда от  08.10.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Религиозная организация с 26.10.2005 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:10:170001:1, площадью 70 000 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Согласно Градостроительного плану земельного участка (далее – ГПЗУ) основной вид разрешенного использования земельного участка – религиозное использование предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для  совершения  религиозных обрядов и церемоний, религиозное управление и образование.

Как указывает истец, в 2006 году, в отсутствие разрешения на строительство, за счет пожертвований юридических и физических лиц, было осуществлено строительство нежилого административного здания храмового комплекса, которое эксплуатируется Религиозной организацией в настоящее время как религиозный объект. 

В 2024 году истец предпринял меры по легализации объекта недвижимости, обратившись в надлежащий административный  орган – Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Храма. Однако, Министерство  отказало  в принятии к рассмотрению  указанного запроса  в связи  с отсутствием разрешения на строительство  и сопутствующих документов.

Поскольку иные возможности получить легализующие объект недвижимости  документы у Религиозной  организации отсутствуют, истец, основываясь на том, что построенное здание соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в суд с настоящим  исковым  требованием.

Оценив содержащиеся  в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 Постановления № 44).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 41 Постановления № 44 с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 44, правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Также в пункте 43 Постановления № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Из положений абзаца второго части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) (далее – Закон о введении в действие ГК РФ), следует, что религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

В соответствии с нормой абзаца второго части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269 утверждены требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Православного прихода строительство объекта осуществлялось на пожертвование физических и юридических лиц. В настоящее время приход эксплуатируется как религиозный объект, в нем осуществляются богослужения.

Судом установлено, что истец обращался в Министерство градостроительной политики по Калининградской области, предпринимая меры к легализации самовольного строительства. Законодательство не предусматривает конкретных требований к данным мерам.

Из технического отчета № 03-24МР-ТО, подготовленного Проектным бюро ООО «Мироздание» по заказу истца, следует, что  размещение нежилого здания храмового комплекса соответствует требованиям и нормам, момент обследования здания храмового комплекса все конструкции и системы в нормативном состоянии, не имеют разрушений и дефектов, нарушений устойчивости здания отсутствуют, количественное и качественное значение параметров всех критерием оценки технического состояния строительных конструкций здания храмового комплекса соответствует установленным требованиям нормативных документов.

В исследовательской части технического отчета подробно описано техническое состояние конструкций  и элементов здания, технических устройств, оборудования и сетей.  

Согласно выводу специалиста, сделанного в техническом отчете – постройка здания храмового комплекса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасна для окружающей среды, эксплуатация здания осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах условиями, физический износ здания не наблюдается.

В отчете специалистом даны рекомендации, в соответствии с которыми, для поддержания здания храма в нормативном состоянии нужно следить за исправностью всех инженерных систем, регулярно производить осмотры несущих конструкций, по необходимости вовремя производить текущие ремонты, выполнять санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не представила доказательств нарушений публичных интересов или прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств, подтверждающих необходимость и разумность отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, а также то, что статус земельного участка, предусматривает возможность размещения и эксплуатации спорных зданий, требования Религиозной организации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать за Местной православной религиозной организацией Прихода церкви «Державной» иконы Божией матери право собственности на нежилое здание «Православный Храм», расположенное по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 39:10:170001:1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова