АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8116/22 

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело № А07-19547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Графское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу № А07-19547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Графское» (далее – заявитель, общество, общество «Графское») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) от 11.06.2021 № 08/5110-Р о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022  требования заявителя удовлетворены: постановление Управления от 11.06.2021 №08/5110-Р признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 09.08.2022 решение суда отменено: в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 11.06.2021 № 08/5110-Р о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ отказано.

В кассационной жалобе общество «Графское» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что  судом апелляционной инстанции необоснованно приняты во внимание доказательства по делу об административном правонарушении, которые являются ненадлежащими и не соответствуют положениям КоАП РФ. Общество отмечает, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что именно общество «Графское» осуществляло добычные работы за пределами границ горного отвода. Кроме того заявитель указывает, что добычные работы в период с января 2021 года по март 2021 года не могли быть выполнены в силу погодных условий и сезонных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционного суда оставить в силе, жалобу общества без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Графское» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным № 1187746275738, на основании лицензии УФА 02426 БЭ осуществляет деятельность по разведке и добыче россыпного золота в пределах Султановской группы россыпей (участки «Заря» и «Западный фланг») в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан. 

На основании решения от 29.03.2021 Прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от 31.07.2020 № 7/3-04-2020, по обращению гражданина                        (от 02.10.2020 № 557ж-2020), на основании полученной справки Росприроднадзора проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что общество осуществляло добычные работы за пределами уточненного горного отвода (от апреля 2019 № 02-4100 000191) на участке «Султановская группа россыпей», чем нарушило абзац 4 статьи 7, пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О недрах». 

По результатам проверки Прокуратурой Баймакского района в отношении общества «Графское» 29.03.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 11.06.2021 вынесено постановление о привлечении общества «Графское» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая незаконным оспариваемое постановление, руководствовался выводом о недоказанности Управлением события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что наличие в действиях общества «Графское» состава вмененного ему правонарушения по части 1 статьи 7.3  КоАП РФ  подтверждено, в связи с чем оспариваемое постановление Управления от 11.06.2021 №08/5110-Р признано законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. 

Из абзаца 4 статьи 7 Закона о недрах следует, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещено самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии. 

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ послужили выводы Управления о том, что общество «Графское» в нарушение требований, установленных абзацем 4 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах осуществляло добычные работы за пределами уточненного горного отвода                                 (от апреля 2019 № 02-4100 000191) на участке «Султановская группа россыпей». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о недоказанности административным органом вменяемого обществу события и состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что именно общество «Графское» осуществляло добычные работы за пределами границ горного отвода. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо проверочных мероприятий по поступившей из Росприроднадзора информационной справке Прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан в отношении общества «Графское» не проводилось, решение о возбуждении административного расследования не принималось, выезд на горный отвод не производился, а сразу вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр места правонарушения в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не проводился. 

Между тем по результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокурором Баймакского района Республики Башкортостан 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества «Графское». 

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении общества «Графское» возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, которым в данном случае являлись поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ дело возбуждено по результатам рассмотрения прокурором Баймакского района Республики Башкортостан соответствующих материалов. 

Суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для проведения в отношении общества проверочных мероприятий не имелось, поскольку в поступивших в прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан материалах содержались достаточные данные, указывающих на наличие в действиях общества «Графское» события административного правонарушения. 

В частности прокурором Баймакского района Республики Башкортостан установлено, что согласно информационной справке Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по соблюдению обществом «Графское» требований природоохранного законодательства от 25.02.2021, замерам старшего маркшейдера ООО «Семеновский рудник», общество осуществляло добычные работы за пределами уточненного горного отвода на участке «Султановская группа россыпей».

Судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение маркшейдера от 15.09.2020, в соответствии с которым установлено, что объем горной массы, добытый за пределами лицензионного участка, составляет                     51 430,4 тыс.куб.м.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции, установив в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения, а также вину в его совершении, пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом и судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользовании недрами.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии).

При этом пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Графское» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным № 1187746275738, на основании лицензии УФА 02426 БЭ осуществляет деятельность по разведке и добыче россыпного золота в пределах Султановской группы россыпей (участки «Заря» и «Западный фланг») в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан.

В силу статьи 12 Закона о недрах осуществление пользования недрами в границах лицензионного участка является существенным условием выданной лицензии.

Представленные в материалы дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 11.06.2021, справка Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по соблюдению обществом «Графское» требований природоохранного законодательства от 25.02.2021, заключение маркшейдера от 15.09.2020, объяснения директора общества «Графское») подтверждают в своей совокупности то обстоятельство, что общество осуществляло работы по добыче горной массы за пределами уточненного горного отвода на участке «Султановская группа россыпей», предоставленного ему по лицензии УФА 02426 БЭ.

Данное обстоятельство обществом «Графское» при рассмотрении дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у общества «Графское» действующей лицензии на пользование недрами в установленных границах, в отсутствие доказательств обращения общества в уполномоченный орган для оформления еще одной лицензии или для внесения изменений (дополнений) в лицензию УФА 02426 БЭ с целью изменения границ участков недр, суд округа приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленный административным органом факт выхода при производстве обществом работ по добыче горной массы за пределы лицензионного участка представляет собой осуществление недропользования с нарушением условий лицензии, в связи с чем данные действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует схожей правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10 по делу № А53-29140/2009, согласно которой осуществление лицом лицензируемой деятельности в месте, не указанном в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, подлежит квалификации в качестве осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого судебного акта, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

С учетом указанного, вывод суда апелляционной инстанции о правильности квалификации административным органом действия общества как события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ является неверным, следует считать правильной квалификацию совершенного обществом «Графское» правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Указанная переквалификация улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности и обратившегося с кассационной жалобой, в том числе в связи с тем, что санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает более низкий размер административного штрафа, чем часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

При назначении наказания в виде административного штрафа суд округа считает подлежащими применению положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 150 000 руб. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены правильно и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.06.2021 № 08/5110-Р о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Графское» по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу № А07-19547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу отменить.

        Признать недействительным постановление Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.06.2021 № 08/5110-Р о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Графское» по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 150 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЮ.В. Вдовин 

СудьиТ.П. Ященок 

                                              Е.О. Черкезов