ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6324/2019

г. Киров

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фининвест»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу № А82-6324/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фининвест»

об отмене обеспечительных мер, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фининвест» (далее – ООО «Фининвест») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А82-6324/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фининвест», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и имущественные права ООО «Фининвест».

Заявитель жалобы указывает, что 14.07.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Нуар» поступило ходатайство ООО «Ивэнерджи» об отказе от требований к ООО «Нуар» и исключении из реестра требований кредиторов ООО «Нуар» требований ООО «Ивэнерджи» в сумме 1602851,89 руб. Принимая обеспечительные меры и определяя их размер, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд указали, что обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении не рассмотренных требований и ограничили их размер суммой реестра требований кредиторов. Текущие требования перед арбитражным управляющим обеспечены депозитом ООО «Ивэнерджи». Требования в отношении кредиторов ООО «Ивэнерджи» и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в настоящее время урегулированы, следовательно, отсутствует необходимость обеспечительных мер. В такой ситуации дальнейшее применение обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов и необоснованные убытки ответчику. Обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и обеспечивают имущественный интерес конкретных кредиторов - ООО «Ивэнерджи» и ФНС России, (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу № А82-6324/2019). В материалы дела представлены доказательства погашения требований ФНС России и об отказе от требований ООО «Ивэнерджи». В данном случае в материальном смысле задолженность перед указанными кредиторами отсутствует. Принятие судом отказа и рассмотрение заявления о погашении носит процессуальный характер. По сути, заявитель ограничен в своих правах и поставлен в зависимость от процессуальных действий суда, что нарушает принцип справедливости и приводит к ущербу заявителя. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 в отношении ООО «Нуар» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020  ООО «Нуар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника ООО «Фининвест» и ФИО3 

В рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 отменено, по заявлению принят новый судебный акт. Наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Фининвест», в пределах суммы 1772757,60 руб.; наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие ФИО3, в пределах суммы 1772757,60 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

ООО «Фининвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о снятии данных обеспечительных мер. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В рассматриваемом случае удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции указал, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают интересы кредиторов ООО «Нуар», заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований, и направлены на предотвращение действий по отчуждению ответчиками своих активов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае ООО «Фининвест» обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер указало, что требования в отношении кредитора ООО «Ивэнерджи» и уполномоченного органа в настоящее время урегулированы, следовательно, отсутствует необходимость обеспечительных мер.

Однако из материалов дела следует, что в производстве суда имеются нерассмотренные заявления о включении требований кредиторов в реестр требований ООО «Нуар».

 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 также не содержит ссылки на то, что принятые меры обеспечивают только требования уполномоченного органа и ООО «Ивэнерджи».

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ООО «Фининвест» обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении ООО «Фининвест».

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу № А82-6324/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1