АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4400/2022

29 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия.

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва представитель не явился, после перерыва представитель ФИО1 по доверенности   от 25.12.2019,

от ответчика: до перерыва представитель не явился, после перерыва представитель ФИО2 по доверенности   от 16.02.2022, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т плюс" обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ"  с требованием об обязании совершить определенные действия.

Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы.

Судебное заседание 19.04.2022 проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19.04.2022 г. был объявлен перерыв до 26.04.2022 г. 09:55 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 26.04.2022 истец требования поддерживает, в материалы дела представил возражения, возражения № 2.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «РАНХиГС» является пользователем помещений находящегося по адресу: 

<

...>.

Между ПАО «Т Плюс» и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-50260.

 Как указал истец, параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным.

Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным ресурсоснабжающей организацией были проведены обследования и анализ нарушений, о чем свидетельствует акт обследования от 10.11.2021. Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

По результатам обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику были выданы рекомендации в письмах № 71303-09/5/68119 от 10.12.2021.

По мнению истца, бездействие ответчика является причиной несоответствия поставляемой истцом в помещение услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. 8 Марта, 66, 70 г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Акту обследования от 14.04.2022г. прописаны мероприятия необходимые для устранения завышения температуры обратной сетевой воды (Т2)/ поддержания температуры обратной сетевой воды, согласно утвержденному температурному графику (акт обследования от 14.04.2022):

1. Реконструкция ИТП;

2. Регулировка тепловых потоков;

3. Балансировка по ответвлениям;

4. Корректировка/установка расчетного дроссельного устройства и сопла элеватора на системе отопления;

5. Переврезка трубопроводов ГВС до элеваторного узла (Приготовление ГВС осуществить последствием врезок с подающего и обратного трубопроводов отопления через регулятор температуры). На текущий момент врезки на трубопровод ГВС смонтированы после элеватора.

Согласно пояснениям истца, потребителю, расположенному по адресу: 

<

...> для устранения завышения температуры обратной сетевой воды (Т2) в отопительном периоде 2022-2023 гг. необходимо выполнить реконструкцию ИТП - это связано с тем, что существующее оборудование (элеваторный узел) не работает в полном объеме. В связи с перепадами давление в сети, необходимо производить корректировку сопла элеватора и дроссельного устройства на системе отопления. У данного потребителя неправильно смонтирован узел приготовления ГВС (он врезан после элеватора), что в свою очередь влияет на гидравлику системы отопления. В данном случае необходимо переврезать ГВС до элеваторного узла через регулятор температуры с подающего и обратного трубопроводов. Необходимо выполнить регулировку тепловых потоков и балансировку по ответвлениям (установить балансировочные клапана в ИТП по ответвлениям). 

Суд установил, что имеющимся в материалах дела актом от 14.04.2022г.  подтверждается тот факт, что нарушения отсутствуют. Данный акт подписан со стороны истца. Последнее нарушение зафиксировано актом от 10.04.2022г. Что истцом и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлен проект реконструкции ИТП, даны пояснения о возможности проведения работ  в период с мая по сентябрь 2022г. (межотопительный период). Также в материалы дела представлены доказательства выполнения рекомендаций истца (проверка системы теплопотребления,  расчеты диаметров дроссельных шайб), которые не привели к устранению нарушений до 10.04.2022г.

Поскольку доказано, что период нарушения завершен 14.04.2022г., доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции имеет место несоблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, в материалах дела не имеется, то суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. 8 Марта, 66, 70 г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя не имеется.

При этом суд исходит из того, что нарушение прав не может носить предположительный характер и должно быть объективно подтверждено материалами дела.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова