АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4347/2022

г. Краснодар

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице общества с ограниченной ответственностью «Цифровой расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), ФИО2 (доверенность от 11.12.2023), от ответчика – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр организации дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А15-4347/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице агента – ООО «Цифровой расчетный центр» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ Республики Дагестан «Центр организации дорожного движения» (далее –учреждение) о взыскании 1 198 750 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по актам от 01.07.2022 № ТАЮБД22 000001 и № ТАЮБД22 000002 и 8950 рублей 68 копеек пеней с 26.07.2022 по 22.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2022 дела № А15-4353/2022 и А15-4347/2022 объединены в одно производство с присвоением делу № А15-4347/2022.

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан верным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение от 17.02.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности бездоговорного потребления электроэнергии учреждением, принял во внимание пороки уведомления о предстоящей проверке и составлении актов, надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям и допущенные при оформлении договора по спорным точкам поставки ошибки.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как указывает заявитель, акты о бездоговорном потреблении от 01.07.2022 составлялись с использованием средств видеозаписи. Потребителю направлялось уведомление о составлении актов. В связи с чем  выводы суда апелляционной инстанции о невозможности составления актов бездоговорного потребления электроэнергии без надлежащего уведомления и обеспечения явки потребителя являются необоснованными и противоречащими требованиям закона, действовавшего на момент установления факта бездоговорного потребления электроэнергии, и фактическим обстоятельствам дела. Также судом апелляционной инстанции проигнорировано то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт отсутствия договорных отношений и заключения договора энергоснабжения по прошествии трех месяцев с даты составления актов о бездоговорном потреблении. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение опровергает доводы компании. 

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить постановление и оставить в силе решение.

Представители учреждения возражали против удовлетворения жалобы, ссылалисьна соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях энергоснабжения камер фото- и видеофиксации нарушения правил дорожного движения компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 0501322000215, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителя.

В последующем в данный перечень неоднократно вносились изменения.

По утверждению компании учреждение допустило бездоговорное потребление электроэнергии в связи с невключением в договор двух точек поставки (камер фиксации скоростного режима) п/ст. Н-Казанище 35/10 ф-8 КТП-618 опора б/н и п/ст. Н-Казанище 35/10 ф-8 КТП-765 опора 92, что выявлено компанией при проверке, проведенной 01.07.2022, и о чем составлены акты от 01.07.2022 № ТАЮБД22 000001и № ТАЮБД22 000002.

На основании названных актов истец рассчитал объем потребленной без договора электроэнергии с 13.09.2021 по 30.06.2022, который составил 232 316 кВт стоимостью 1 198 750 рублей 56 копеек.

Учреждение возражало, настаивая на том, что спорные точки поставки своевременно не включены в договор ввиду бездействия и ошибок истца, по данным точкам поставки произведено надлежащее технологическое присоединение, обеспечен приборный учет электроэнергии и направлены письма в адрес истца о необходимости включения в договор. При этом истец указывал ответчику на включение спорных точек в договор поставки. Кроме того, акты составлены и проверка проведена  в отсутствие и без предварительного уведомления ответчика.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела.

Отменяя решение, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений при составлении акта о безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей на 01.07.2022, бездоговорное потребление электрической энергии определялось в том числе как  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Положениями абзаца 22 пункта 178 Основных положений № 442 предусмотрено присутствие лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, при составлении одноименного акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление осуществляется способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления. В случае составления акта на месте выявления неучтенного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав представленное в материалы дела извещение учреждения о предстоящей проверке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что направление уведомления в день составления актов, за 1 час 20 минут до момента их составления, с предложением явится представителю учреждения на объект, находящийся на значительном расстоянии (более 50 км) от местонахождения самого учреждения, с очевидностью свидетельствует о невозможности явки представителя учреждения в назначенное время, о нарушении истцом пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта.

Кроме того, в указанном письме истец не уведомляет ответчика дате, времени и месте проведения проверки, а просит направить своего представителя для составления и подписания актов, что расценено судом как доказательство направления уведомления после проведения проверки и составления актов. Также в уведомлении ошибочно указан номер трансформаторной подстанции, в отношении присоединенных к которой энергоустановок предполагается проверка (КТП-615 вместо КТП-618).

Исследовав материалы представленной видеозаписи, апелляционный суд пришел к выводу, что они не позволяют установить дату, место и время проведения проверки, указывают на номер опоры с размещенным энергопринимающим устройством, не соответствующий отраженному в акте (93 вместо 92), не позволяют идентифицировать личность представителя, заявленного как представитель ответчика.

При таких обстоятельствах по результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении компанией порядка фиксации бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в правомочия суда округа по смыслу положений статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Толкование положений пункта 178 Основных положений № 442 как дающих проверяющим лицам альтернативу: уведомить потребителя о предстоящей проверке либо без такого предварительного уведомления применить средства видео- и фотофиксации, не основаны на буквальном содержании приведенной нормы права.

Судебной практикой признается возможность составления акта о бездоговорном потреблении в отсутствие информации о принадлежности самовольно присоединенных к сетям энергопринимающих устройств в случаях, не требующих предоставления доступа к таким устройствам. Однако в рассматриваемом споре с учетом установленных судами обстоятельств не имелось оснований полагать, что проверяющие лица не располагали информацией о принадлежности энергопринимающих устройств.

Кроме того, апелляционным судом дополнительно учтен ряд обстоятельств, исключающих основания для вывода о намерении учреждения потреблять электроэнергию в отсутствие заключенного договора и для квалификации такого потребления как бездоговорного.

Технологическое присоединение спорных точек поставки произведено в установленном порядке (представлены договоры о технологическом присоединении, технические условия, акты о выполнении технических условий и технологическом присоединении), учреждение до осуществления спорной проверки неоднократно просило включить данные точки поставки в действующий договор (в частности, письма от 12.02.2021, 12.04.2021), письмом от 19.04.2021 компания уведомила общество о таком включении. В перечень точек поставки от 01.04.2021 года включена точка поставки Буйнакск – Аракас, 2+000км. Также в ходе судебного разбирательства установлена и судом учтена допущенная компанией ошибка в указании  места присоединения спорных точек поставки к сетям.

Так, в письмах от 06.06.2023 № ВР-98528 и от 03.07.2023 № МРВ/ДЭФ/27-00/106 компания указала, что комплекс фото- и видеофиксации на автодороге «ФАД Кавказ» Буйнакск – Аркас 2+000 км, расположенный в 

<

...> подключен к электрической сети ПС 35/10 кВ «Казанище», ВЛ-0,4 кВ, КТП-765/400 кВА, ф-8. Комплекс фото- и видеофиксации на автодороге «ФАД Кавказ» Буйнакск – Аркас 4+000 км, расположенный в 

<

...> подключен к электрической сети ПС 35/10 кВ «Казанище», ВЛ-0,4 кВ, КТП-618/63 кВА, ф-8. Ранее в письме от 19.04.2021 и перечне точек поставки к договору базе данных согласно техническим документам ошибочно указаны: ПС 35/10кВ, ПС «Дженгутай, ВЛ-0,4кВ, ТП-201/160 кВА, ф-1, ФАД «Кавказ» Буйнакск –Аркас, 2+000 км. Указанные нарушения исправлены на основании акта осмотра точек присоединения к электрическим сетям от 13.06.2023, составленного совместно с работниками Буйнакских районных электрических сетей и представителями учреждения.

Поскольку на основании оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции отклонил доводы о бездоговорном потреблении электроэнергии по спорным точкам поставки как не доказанные в установленном порядке, оснований для применения расчетного способа объема потребленной электроэнергии не имелось, отказ в иске соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для отмены либо изменения судебных актов, при разрешении спора не установлено. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А15-4347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 А.В. Тамахин

 

                                                                                                                    Л.А. Трифонова