Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9035/2019

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3854/2020,

на решение от 02.06.2020 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-9035/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску (заявлению) Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: КГУП «Камчатский водоканал»,

об освобождении территории кадастрового квартала 41:01:0010124, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010124, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта в районе домов № 21, 23 по ул. Пограничная в г.Петропавловске-Камчатском. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, просит предоставить истцу право освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010124 путем сноса (демонтажа) незаконного возведенного торгового объекта в районе домов №21, №23 по ул.Пограничная в г.Петропавловске-Камчатском за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ИП ФИО4 понесенных расходов по освобождению территории кадастрового квартала 41:01:0010124.

Определением суда от 19.02.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Камчатский водоканал».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что территория кадастрового квартала 41:01:0010124 находится в ведении именно Петропавловск-Камчатского городского округа. Полагает, что истцом необоснованно в качестве ответчика избран ИП ФИО3, поскольку помимо вывески магазина «Электрон», на спорном помещении имеются еще две вывески - «парикмахерская» и «кафе-бар», в связи с чем необходимо привлечь лиц, которые наряду с ИП ФИО3 осуществляют свою деятельность в спорном помещении.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.09.2020.

Через канцелярию суда от ИП ФИО3 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. По тексту дополнений ответчик ссылается на то, что суду при разрешении спора необходимо было руководствоваться нормами статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки. Поскольку ответчик никогда не имел отношения к строительству спорного объекта, на него не может быть возложена обязанность по сносу такого объекта. Ссылается на обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу №А24-5176/2014 по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ИП ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и освобождении территории земельного участка, от постройки торгового павильона.

От Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений и КГУП «Камчатский водоканал» поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец и третье лицо по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

17.04.2018 в соответствии с приказом Контрольного управления от 10.04.2018 №16-П/ЗК должностными лицами Контрольного управления проведено обследование территории кадастрового квартала 41:01:0010124 местоположение: 

<

...> в районе домов №21, №23. 

По результатам проведенного рейдового осмотра составлено заключение от 17.04.2018 №15, в котором установлено, что на территории кадастрового квартала 41:01:0010124 в г.Петропавловске-Камчатском на ул.Пограничная в районе домов №21, №23 установлен торговый объект, имеющий признаки капитальности в количестве 1 единицы. Торговый объект обшит металлосайдингом двух цветов: нижняя часть имеет синий цвет, верхняя – телесный, двускатная крыша обшита металлосайдингом синего цвета, с одной стороны имеется металлическая дверь черного цвета, с другой стороны имеется металлическая дверь синего цвета, а также вывески: «Кафе-бар ОАЗИС, всегда вкусный шашлык, веселая музыка, время работы ПН, ВТ, Ср, ЧТ, ВС с 11 до 03; ПН, СБ с 11 до 05», «Парикмахерская женская, мужской зал, маникюр», две одинаковые вывески «Парикмахерская «Эстель» режим работы ПН, ВТ, СР, ЧТ, ПТ, СБ, ВС 10:00 – 19:00, ежедневно», с фасадной стороны здания имеется входная дверь и 4 (четыре) пластиковых окна, а также вывеска «Магазин Электрон» «мы открылись», «мини-маркет электрон режим работы ПН, ВТ, СР, ЧТ, СБ, ВС 8:00-24:00 без перерыва ИП ФИО4 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: ул.Солнечная, д.7, кв.12», с угла торгового объекта имеется информационная вывеска «Продукты».

 Управлением установлено, что владельцем незаконно размещенного торгового объекта является ИП ФИО3 с 20.12.2018.

В адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.07.2018 №01-08-01/3420/18 об освобождении территории кадастрового квартала 41:01:0010124 в срок до 03.08.2018, возвращенное в адрес Управления в связи с неполучением адресатом. 

Поскольку претензионные требования Управления архитектуры об освобождении земельного участка предпринимателем не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Управление архитектуры создано в целях организации осуществления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении №1 к постановлению Аадминистрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения». В соответствии с приложением 2 к Постановлению №410 в сфере земельных отношений Управление архитектуры выполняет следующие функции и полномочия: заключение от имени городского округа договоров аренды  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключение от имени городского округа соглашений о расторжении или внесении изменений в данные договоры (пункт 1.2.14); участие в суде в качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления архитектуры (пункт 2.13). При таких обстоятельствах, Управление является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, на территории кадастрового квартала 41:01:0010124, местоположение: 

<

...> в районе домов №21 и №23, не сформирован. Факт расположения спорного объекта на территории указанного кадастрового квартала лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В ходе проверки, проведенной Контрольным управлением Администрации, установлено, что на территории кадастрового квартала 41:01:0010124 в г.Петропавловске-Камчатском на ул.Пограничная в районе домов №21, №23 установлен торговый объект деятельность в котором осуществляет ИП ФИО4 

Законное владение и пользование частью земельного участка, расположенного под спорным объектом, с кадастровым номером 41:01:0010104:82 ответчиком документально не подтверждено.

Кроме того, спорный объект расположен на водопроводе (кадастровый номер 41:01:0000000:2010), находящемся в хозяйственном ведении КГУП «Камчатский водоканал», что подтверждается кадастровым паспортом и топографической картой. Расположение указанного объекта на сетях холодного водоснабжения является нарушением требований пункта 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние по горизонтали (в свету) от сетей до фундамента зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров. Выданные в 2014 году ИП ФИО6 технические условия от 06.05.2014 №ТУ-85/12-01 на вынос водопровода из-под павильона до настоящего времени не выполнены.  

С учетом изложенного, исковые требования Управления архитектуры правомерно удовлетворены судом первой инстанции с установлением предпринимателю достаточного срока для освобождения спорного земельного участка (60 дней со дня вступления в законную силу) путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта в районе домов №21, №23 по ул.Пограничная в г.Петропавловске-Камчатском. В случае неисполнения обязанности, возложенной на ответчика, судом предоставлено Управлению право освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010124, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта в районе домов №21, №23 по ул.Пограничная в г.Петропавловске-Камчатском за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ИП ФИО3 понесенных расходов.

Доводы апеллянта о том, что суду при разрешении спора необходимо было руководствоваться нормами статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки, отклоняются апелляционным судом, поскольку отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта. Исходя из текста искового заявления, требования Управления направлены на устранение препятствий во владении участком путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта. В рамках настоящего спора ответчик, в том числе, по тексту дополнений к апелляционной жалобе, признает, что объект – павильон №561 является движимым имуществом, временной постройкой, в связи с чем коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, выразившегося в выходе за пределы заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ИП ФИО3 спорный объект не возводил, в связи с чем требования к нему предъявлены неправомерно, подлежат отклонению как не имеющие значения для рассмотрения спора по существу, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком по негаторному иску выступает лицо, владеющее и эксплуатирующее спорный объект. В настоящее время владельцем незаконно размещенного торгового объекта является ИП ФИО3 с 20.12.2018, что свидетельствует о правомерном предъявлении Управлением соответствующих требований к ИП ФИО3, как надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, также отклоняются и доводы апеллянта о том, что в рамках дела №А24-5176/2014 уже рассматривался спор об освобождении земельного участка от спорной постройки. Дело №А24-5176/2014 рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам дела, исковые требования адресованы иному лицу – ИП ФИО5, в то время как в настоящий момент надлежащим ответчиком является ИП ФИО4

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2020  по делу №А24-9035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова