Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31060/2020

28 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Акватехногрупп» (адрес: 190020, 

<

...>, лит. Б, оф. № 9, Р.М. 2, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» (адрес: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, Морской торговый порт Усть-Луга, Комплекс наливных грузов, Терминал перевалки нефти, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.11.2020), ФИО3 (доверенность от 18.05.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватехногрупп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» о взыскании 10 250 838 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.07.2019 № 1.039-(НТК)-Э, 2 050 167 руб. 78 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 16.01.2019 по 24.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Общество с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехногрупп» встречный иск о взыскании 2 464 190 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 АПК РФ определением от 01.07.2020. 

ООО «Невская трубопроводная компания» заявило ходатайство от 25.11.2020 о проведении экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено, определением от 30.03.2021 назначена инженерно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением от 16.07.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта от 08.07.2021 № 1268/21-СЭ. 

Представитель ООО «Акватехногрупп», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представители ООО «Невская трубопроводная компания» возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Судом установлено, что между ООО «Акватехногрупп» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 30.07.2019 №1.039-(НТК)-Э (далее – Договор). 

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных работ по очистке габионного поля от наносного грунта дна акватории причалов №4,5 до отметки «минус 17,5» (инв. №000000103), Терминал перевалки нефти, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга, Комплекс наливных грузов, Терминал перевалки нефти в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Объект), а Заказчик обязался принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену. 

Цена работ составляет 29 800 000 руб. (пункт 3.1 Договора).  

Заказчиком в порядке пункта 4.3 Договора уплачено 14 827 804 руб. 78 коп. авансовых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, л. д. 10-16). 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Технической документацией (Приложение №6), Графиком производства работ (Приложение №4), Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4.3. Технического задания (приложение № 6.1.) целью работ является приведение дна акватории площадью 10 500, 30 кв. м. к проектным значениям, а именно к отметке минус 17,5 м в (БСВ) или верха габионов.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ на общую сумму 27 865 159 руб. 70 коп. 

После подписания актов ООО «Невская трубопроводная компания» 10.01.2020 произвело съемку рельефа для акватории причалов № 4, 5 с помощью ООО «ГТНС», в результате которой было установлено, что на части акватории отметка рельефа дна выше минус 17,5 м в БСВ (Балтийской системе высот). Результаты съемки направлены Подрядчику с письмом от 14.01.2020 № 06/20. Комиссией в составе представителей Заказчика, ООО «Петрослав Гидросервис» проведена комиссионная съемка рельефа дна акватории причалов № 4,5 Терминала перевалки нефти силами ООО «Петрослав Гидросервис», составлен акт об обнаружении недостатков от 30.03.2020. Представитель Подрядчика для участии в обследовании и составлении акта не явился, направил отказ от участия письмом от 20.03.2020 исх. № 31/20. Акт об обнаружении недостатков направлен Подрядчику по электронной почте 30.04.2020 и 12.05.2020 посредством почтовой связи.  

Заказчика в письмах №06/20 от 14.01.2020, № 59/20 от 28.01.2020 № 154/20 от 03.03.2020 указал Подрядчику на обнаруженные недостатки и необходимость их устранения. Письмом от 26.02.2020 № 23/20 Подрядчик гарантировал устранение недостатков. 

Однако в дальнейшем ссылку Заказчика на выявленные недочеты, указанные в письмах №06/20 от 14.01.2020, № 154/20 от 03.03.2020 согласно контрольной съемке рельефа дна причалов с отметками рельефа выше минус 17,5 в БС Подрядчик нашел несостоятельной, направил 09.03.2020 в адрес Заказчика претензию с требованиями уплатить сумму основного долга по Договора в размере 10 250 838 руб. 94 коп., а также договорную неустойку в размере 2 050 167 руб. 78 коп. В ответ на претензию ООО «Акватехногрупп» Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 26.03.2020 исх. № 250/20, в которой заявил об одностороннем отказе от Договора, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в течение 15 календарных дней с даты получения претензии. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с настоящими исками. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. В случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). 

Пунктом 25.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию качества работ. Подрядчик гарантирует достижение Объектом указанных в Технической документации показателей и возможность эксплуатации Объекта в соответствии с Договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок составляет два года с даты подписания Акта о приеме-сдаче по унифицированной форме ОС-3 (пункт 25.3 Договора). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 25.2 Договора). В течение гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика в срок, согласованный сторонами, своими силами и за свой счет выполнить все действия по устранению недостатков (дефектов) и причин их возникновения, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ (пункт 25.8 Договора). 

Заказчик вправе полностью отказаться от исполнения Договора, если Подрядчик допустил отсутствие от условий Договора, ухудшившее результат Работ или допустил иные недостатки и не устранил их в разумный срок (пункт 30.2.5 Договора). 

В пункте 32.6 Договора стороны предусмотрели, что подписание актов не лишает Заказчика права оспаривания и предъявления претензий к Подрядчику по объемам, качеству и стоимости работ. Следовательно, сам по себе факт подписания Заказчиком актов приемки работ без замечаний не свидетельствует о качественном выполнении работ Подрядчиком. 

Факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору в части качества работ подтверждается материалами дела, в частности, результатами съемки ООО «ГТНС» от 10.01.2020, в рамках которой было установлено, что на значительной части дна акватории отметки рельефа дна выше минус 17,5 метров в БСВ; комиссионным актом об обнаружении недостатков от 30.03.2020, в пункте 6 которого указано, что имеются участки с уменьшением глубин до отметки минус 16,1 м., площадь надлежащего качества составила 2 675,43 кв. м. Мотивированных возражений на результаты съемки от 10.01.2020, акт об обнаружении недостатков от 30.03.2020 Подрядчик Заказчику не направил, от участия в контрольной съемке при надлежащем извещении о ней уклонился. Более того, в письме от 26.02.2020 № 23/20 Подрядчик гарантировал устранение недостатков, выявленных по результатам съемки рельефа дна ООО «ГТНС» от 10.01.2020 в течение 15 календраных дней. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Подрядчиком признан. 

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО4 и ФИО5 в заключении от 08.07.2021 № 1268/21-СЭ пришли к выводам о том, что по договору подряда от 30.07.2019 № 1.039-(НТК)-Э Подрядчиком качественно выполнены (достигнуты проектные отметки минус 17,5 м. БС) на площади 4 705,3 кв. м., стоимость качественно выполненных работ 12 363 614 руб. 70 коп.; на площади 5 795 кв. м. выполненные Подрядчиком работы по очистке дна акватории причалов № 4 и № 5 от наносов грунта с вывозом грунта в морской отвал не соответствуют условиям Договора с учетом проектной, технической документации – не достигнуты проектные отметки минут 17,5 БС. По мнению экспертов, текущие состояние дна акватории причалов № 4 и № 5 вызвано неполным или некачественным выполнение Подрядчиком работ по Договору. Грунтовые отложения на дне акватории причалов № 4 и № 5 не могут образоваться в таком месте и в таком количестве в результате естественных процессов. 

Стороны возражений на заключение экспертов от 08.07.2021 № 1268/21-СЭ не заявили. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Подрядчик суду не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Подрядчиком допущены нарушения обязательств по Договору в части надлежащего качества выполнения работ, в связи с чем работы на сумму 10 250 838 руб. 94 коп. оплате не подлежат. В удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 250 838 руб. 94 коп., 2 050 167 руб. 78 коп. неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 2 464 190 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 30.07.2019 № 1.039-(НТК)-Э. 

Предоставленное или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1ГК РФ). 

Заказчик правомерно реализовал предоставленное ему пунктом 30.2.5 Договора право на односторонний отказ от Договора путем направления претензии от 26.03.2020 исх. № 250/20 после отказа Подрядчика устранить выявленные в результате работ недостатки. 

 Таким образом, договор подряда от 30.07.2019 № 1.039-(НТК)-Э прекращен по истечении 20 дней с момента получения претензии Подрядчиком (пункт 30.6 Договора), то есть с 16.04.2020. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из заключения экспертов от 08.07.2021 № 1268/21-СЭ следует, что Подрядчиком качественно выполнены работы на сумму 12 363 614 руб. 70 коп. При этом Заказчиком Подрядчику выплачен аванс в общем размере 14 827 804 руб. 78 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 2 464 190 руб. 08 коп.

С расторжением Договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 464 190 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «Акватехногрупп» расходов по уплате государственной пошлины, а также 429 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватехногрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» по встречному иску 2 464 190 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 35 320 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 429 000 руб. расходов на проведение экспертизы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» из федерального бюджета 19 622 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.