АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9784/2018

г. Салехард

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Антипаютинскому потребительскому обществу (ИНН: 8910000328, ОГРН: 1038900742011) о взыскании 443 742 рублей 40 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным исковым заявлением к Антипаютинскому потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №Т35.00174.02.2015 от 01.01.2015 за период май – август 2018 в размере 355 224 руб. 88 коп., неустойки в размере 18 429 руб. 53 коп., неустойки по день оплаты долга.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. Истцом произведен перерасчет, по результатам которого он просит взыскать с Антипаютинского потребительского общества задолженность по договору холодного водоснабжения №Т35.00174.02.2015 от 01.01.2015 в размере 355 224 руб. 88 коп., пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии в размере 18 429 руб. 53 коп.

Определением суда от 20 марта 2019 года судебное разбирательство назначено на 11 апреля 2019 года.

Стороны о дате, времени и месте  проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не заявлено. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство, в котором сообщено о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, в связи с чем, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Кроме того, ответчиком, до начала судебного заседания, через систему электронной подачи документов Мой Арбитр, направлено ходатайство, в котором дополнительно изложена по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 января 2015 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Антипаютинским потребительским обществом (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №Т35.00174.02.2015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент в свою очередь обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей  исправность используемых им прибора учета.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость (цену), сроки и порядок оплаты услуг по водоснабжению. Так согласно п. 2.2 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1-му календарному месяцу. Оплата производиться абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании подписанных сторонами актов поданной-принятой холодной воды за фактически принятое количество и счетов-фактур, выставленных к оплате организацией ВКХ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным на следующий год в полном объеме со всеми положениями и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой часть данного договора, если за месяц, до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключения нового (пп. 12.1, 12.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в период май - август 2018 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику холодную воду на общую сумму 425 312  рублей 87 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №ЕР0020154 от 31.05.2018, №ЕР0026932 от 30.06.2018, №ЕР0033791 от 31.07.2018, №ЕР0040665 от 31.08.2018.

Однако, ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме не произвел. 

Фактическая оплата со стороны ответчика составила 84 344 руб. 32 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и платежных поручений №2054 от 31.05.2018 на сумму 10 000 руб., №2296 от 28.09.2018 на сумму 24 202,22 руб., №2297 от 28.09.2018 на сумму 25 142,10 руб., №2318 от 09.10.2018 на сумму 25 000 руб. 

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за потребленные энергоресурсы ответчика перед истцом составляет 355 224 рубля 88 копеек.

25.10.2018 истец направил ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0060 от 08.10.2018 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции  от 25.10.2018 и описью вложений в ценное письмо.

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» за период май - август 2018 года выставлен к оплате завышенный объем оказанных услуг. 

При этом, из представленного истцом расчета (вх.№13133 от 05.03.2019) следует, что расчет объема водопотребления определен расчетным способом.

Оценив представленный АО «Ямалкоммунэнерго» расчет, арбитражный суд считает его необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Закона №416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ обязанностью гарантирующей организации является обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные правовые положения об оформлении отношений по водопользованию из централизованных систем гарантирующей организацией и потребителем ресурса направлены, в частности на обеспечение учета водопользователей, количества потребляемого водного ресурса, обеспечение энергосбережения, выявление и предотвращение случаев несанкционированного подключения к системам энергообеспечения, самовольного и безучетного пользования водой.

Часть 11 статьи 2 Закона №416-ФЗ устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности приборов учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил №776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 16, 17, 18, 20 Правил №776 устанавливают случаи, при которых подлежит применению конкретный из предусмотренных в пункте 15 этих Правил расчетный метод определения количества водопотребления.

Так, в пункте 16 Правил №776 определены 4 самостоятельных случая, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности присоединенных устройств), а именно:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из анализа предусмотренных в пунктах 17, 18, 20 Правил №776 случаев, при которых подлежит применению каждый конкретный из указанных в них расчетных методов, следует, что таковые используются в ситуациях наличия установленного у абонента прибора учета воды, но временного выхода его из строя или при его временном отсутствии в связи с демонтажем, в том числе в целях его поверки или замены, а также в ситуации отсутствия у абонента прибора учета, но наличия договорных отношений с водоснабжающей организацией в отношении объекта водопотребления, необорудованного прибором учета.

Вместе с тем, истец не доказал неработоспособнось приборов учета ответчика и иные обстоятельства, с нарушением которых допустим переход на осуществление коммерческого учета потребления воды расчетным путем.

Из расчета истца не представляется возможным установить, каким из методов, предусмотренных пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776), истец рассчитывает долг, не содержится обоснования применения конкретного метода расчета.

В отсутствие бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем по представленным показаниям приборов учета, действия Общества свидетельствуют о необоснованности, явной завышенности объемов водопотребления, предъявленных ответчику по расчетному методу.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению Общества, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Ответчик ежемесячно подавал истцу показания приборов учета водопотребления по каждому объекту. За период 2018 года (январь – июнь) истец принимал к учету показания ПУ ответчика, на что выставлялись счета на оплату без каких-либо претензий со стороны истца, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают, что не прошедшие в установленный срок поверку приборы учета исправны, работали без нарушений и являлись пригодными в течение всего спорного периода. Нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения показаний приборов учета в отношениях сторон для целей определения фактического объема потребленной воды.

Установление факта отсутствия пломб на приборе учета холодной воды, что приборы учета приняты в качестве расчетных (коммерческих) в отсутствие пломб (в том числе по причине того, что за январь - апрель 2018 истец выставил к оплате объем поставленной воды, определенный по показаниям приборов учета) создает для потребителя презумпцию того, что показания этих приборов являются объективными и достоверными.

Указанная презумпция является опровержимой со стороны водоснабжающей организации (статья 65 АПК РФ) путем предоставления доказательств, подтверждающих, что отсутствие пломб привело к возможности осуществления потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме водопотребления.

Таких доказательств в материалы дела истцом не представлены. Учитывая, что инициатором настоящего иска выступает непосредственно сам истец, который перед обращением в суд имел достаточно времени и возможности для сбора доказательств в обоснование своей позиции, то, суд приходит к выводу, что поведение истца нельзя охарактеризовать в качестве добросовестного, так как изначально при подаче иска, им не были раскрыты все обстоятельства спора и доказательства по делу.

Согласно выставленным счетам за период май – август 2018 истцом оказаны услуги по водоснабжению на общую сумму 425 312 руб. 87 коп. Счета акцептованы ответчиком в сумме 84 344 руб. 32 коп. Сумма истцом получена в полном объеме. Спорная сумма 355 224 руб. 88 коп. ответчиком не акцептована.

Поскольку, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто обществом, ответчик оплатил поставленную в спорном периоде холодную воду согласно показаниям приборов учета на сумму 84 344 руб. 32 коп. (платежные поручения №2054 от 31.05.2018, №2296 от 28.09.2018, №2297 от 28.09.2018, №2318 от 09.10.2018), то задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного энергоресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2018 по 11.01.2019 в размере 4 389 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной холодной воды, требование к ответчику о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени правомерно.

При этом, суд считает, что неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты задолженности в размере 2 323 руб. 69 коп., судом учтены учетные ставки ЦБ РФ, действовавшие на дату фактической оплаты долга: 

- по универсальному передаточному документу  №ЕР0020154 от 31.05.2018 просрочка отсутствует, так как задолженность оплачена платежным поручением №2054 от 31.05.2018 на сумму 10 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу №ЕР0026932 от 30.06.2018 = 1 151,17 руб. (24 040,56 руб. х 83 дн. х 7,5 % / 300);

- по универсальному передаточному документу №ЕР0033791 от 31.07.2018 = 754,26 руб. (25142,10 руб. х 52 дн. х 7,5 % / 300);

- по универсальному передаточному документу №ЕР00400665 от 31.08.2018 = 418,26 руб. (25 000 руб. х 29 дн. х 7,5% / 300).

В связи с чем, в данной части требование истца также подлежит удовлетворению на сумму 2 323 рубля 69 копейки.

Государственная пошлина по иску судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 0,62% от первоначально заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 руб. 00 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629371, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.03.1999) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) пени по договору холодного водоснабжения №Т35.00174.02.2015 в размере 2 323 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 388 рублей 69 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 402 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №31911 от 26.10.2018 в составе суммы 11 875 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва