АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7833/18 

Екатеринбург

18 декабря 2018 г.

Дело № А07-10673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Краснобаевой И. А., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                            Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство лесного хозяйства РБ, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу № А07-10673/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства РБ – Розова М.М. (доверенность от 29.12.2017);

Прокуратуры Свердловской области – Поль К.В (доверенность от 18.01.2018, поручение Прокуратуры Республики Башкортостан от 19.11.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – общество «Фирма СУ-10», ответчик 2) – Газизова А.Р. (доверенность от 20.10.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество «Крона», ответчик 3) – Газизова  А.Р. (доверенность от 20.10.2017).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция ФНС России № 39 по РБ) поступило ходатайство от 12.11.2018 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ответчик 1), обществу «Фирма СУ-10», обществу «Крона» с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.12.2015 № 1878-15 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и обществом «Фирма СУ-10», признании недействительным решения общества «Фирма СУ-10», принятого на внеочередном общем собрании участников общества «Фирма СУ-10» и оформленного протоколом от 31.05.2016, в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м. в уставный капитал общества «Крона», признании недействительным решения общества «Крона», оформленного решением единственного участника общества «Крона» от 17.06.2016, в части принятия в уставный капитал общества «Крона» от общества «Фирма СУ-10» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м., признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.06.2016 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м. от общества «Фирма СУ-10» в пользу общества «Крона», истребовании у общества «Крона» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м. в собственность Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура РБ, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), инспекция ФНС России № 39 по РБ, Нугуманова Эльза Фидальена, Каримов Марат Мухарлямович, Губайдуллин Рустэм Халитович, Мансурова Лилия Мухарлямовна, Мансуров Тагир Валерьевич, Гавва Алексей Николаевич, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственное автономное учреждение Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» (далее – учреждение РБ «Уфимский лесхоз»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 (судья – Проскурякова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство лесного хозяйства РБ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, при этом план участка лесного фонда и документ, содержащий описание земельного участка лесного фонда, удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет земельных участков, признается юридически действительным. По мнению заявителя, отсутствие наложения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 на земли лесного фонда по данным государственного кадастрового учета, не является бесспорным доказательством того, что земельный участок не относится к землям лесного фонда. Заявитель считает, что спорный земельный участок фактически был образован из земель лесного фонда, поскольку на момент постановки спорного участка на кадастровый учет площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 02:55:000000:27494 была установлена декларативно и границы не были определены, отметив при этом, что доказательств осуществления процедуры перевода земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 из категории «земли лесного фонда» в иную категорию не имеется, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда не прекращалось. Заявитель полагает, что заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку экспертом ввиду отсутствия специальных познаний не были надлежащим образом изучены материалы лесоустройства, тогда как юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно соотнесение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 с землями лесного фонда путем сопоставления кадастрового плана территории спорного участка с картографическими материалами лесоустройства. Заявитель поясняет, что в результате совершения ничтожных сделок по продаже спорного земельного участка и передаче его в уставный капитал общества «Крона» участок лесного фонда выбыл из собственности Российской Федерации, что привело к незаконному уменьшению площади лесного фонда и нарушило права истца в части владения, пользования и распоряжения лесными участками, а также по осуществлению возложенных на него полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, установленных Лесным кодексом Российской Федерации и Положением о Министерстве лесного хозяйства РБ.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Прокуратура РБ, поддержав доводы кассационной жалобы, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Фирма СУ-10», общество «Крона» просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 02-04-01/182/2009-572, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское лесничество, квартал 23, 24 возникшее в силу закона на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Сведения о земельном участке с условным номером 02-04-01/182/2009-572 внесены 01.08.2012 в кадастр недвижимости как сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера 02:55:000000:27494 на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в границах регистрационного округа Республика Башкортостан от 27.07.2012, подготовленного по результатам заседания рабочей группы по приведению в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного реестра о лесных участках (протокол от 04.07.2012 № 2).

На земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:27494 09.08.2013 зарегистрировано право постоянного пользования государственного бюджетного учреждения «Уфимское лесничество», на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства РБ от 25.07.2013 № 281-р.

В соответствии с актуальными  сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:27494, площадью 210 016 кв. м, категорией земель - земли лесного фонда, видом разрешенного использования - ведение лесного хозяйства, местоположением: Уфимское лесничество, квартал 23, 24, граница земельного участка состоит из двух контуров.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 674 кв. метров, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, образован и поставлен на кадастровый учет 01.08.2013.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 25.12.2006 № 383 «О безвозмездной передаче государственных учреждений агентства лесного хозяйства (лесхозов) в собственность Республики Башкортостан» Федеральное государственное учреждение «Бельский лесхоз» (далее – учреждение «Бельский лесхоз»), а также все имущество, находящееся у него в оперативном управлении (в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152/1), передано в государственную собственность Республики Башкортостан по акту от 29.12.2006 №13. 

По распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2006 №1407-р «О приеме в государственную собственность Республики Башкортостан федеральных государственных учреждений - лесхозов» и акту приема-передачи от 29.12.2006 № 13 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан вышеуказанное имущество поступило в государственную собственность Республики Башкортостан в составе имущества учреждения «Бельский лесхоз». 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 396 государственные учреждения лесхозы Республики Башкортостан реорганизованы путем слияния в государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее – предприятие РБ «Лесцентр»). 

В соответствии с указанным постановлением государственное имущество учреждение «Бельский лесхоз» наряду с имуществом других лесхозов в порядке правопреемства перешло созданному предприятию РБ «Лесцентр» на праве хозяйственного ведения.

Недвижимое имущество (склад тары), расположенное на спорном земельном участке, ранее принадлежавшее предприятию РБ «Лесцентр»,  было реализовано на открытых торгах обществу с ограниченной ответственностью  «Аврора плюс» (далее – общество «Аврора плюс») по договору купли-продажи от 28.09.2011, переход права собственности по договору был зарегистрирован 27.02.2012.

Впоследствии по договору купли-продажи от 29.02.2012 № 1 общество «Аврора плюс» продало объекты недвижимости (склад тары и проходная) обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – общество «Стройресурс»), переход права собственности по договору был зарегистрирован 29.03.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2012 серии 04 АГ №701706, от 29.03.2012 серии 04 АГ №701707. 

По договору купли-продажи  от 15.01.2013 № 1 общество «Стройресурс» продало вышеуказанное недвижимое имущество (проходная и склад тары) в собственность обществу «Фирма СУ-10», переход права собственности по договору был зарегистрирован 24.05.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2013 серии 04 АД№440099, от 24.05.2013 серии 04 АД №440100.

По заявлению общества «Фирма СУ-10» 01.08.2013 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794, площадью 674 кв. метров, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.07.2013 № 30-1441, межевого плана от 26.07.2013, подготовленного кадастровым инженером обществом с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В. (квалификационный аттестат № 02-11-190) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.07.2013, утвержденной начальником Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (продавец) и обществом «Фирма СУ-10» (покупатель) 08.12.2015  заключен договор № 1878-15 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях названного договора земельный участок: площадью 674 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:794, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева (далее - участок), занимаемый складом тары в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Указанный участок передан обществу «Фирма СУ-10» по акту приема-передачи земельного участка от 08.12.2015.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2015 № 1878-15 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 зарегистрировано право собственности за обществом «Фирма СУ-10», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2015 № 02-04/101-04/301/066/2015-578/2.

Внеочередным общим собранием участников общества «Фирма СУ-10» 31.05.2016 принято решение, оформленное протоколом от 31.05.2016, о вхождении общества «Фирма СУ-10» в состав участников общества «Крона» и внесении в качестве вклада в уставный капитал общества «Крона» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794, площадью 674 кв. м.

Решением единственного участника общества «Крона» Гаввы Алексея Николаевича от 17.06.2016  общество «Фирма СУ-10» принято в состав участников общества «Крона».

В качестве вклада в уставный капитал обществом «Фирма СУ-10» в общество «Крона» передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794, площадью 674 кв. м, что оформлено актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.06.2016 б/н.

Согласно сведениям ЕГРН на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества «Крона от 29.06.2016 б/н на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 зарегистрировано право собственности за обществом «Крона», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016 № 02-04/101-04/376/002/2016-5039/2.

Министерство лесного хозяйства, ссылаясь на то, что согласно материалам лесоустройства (таксационным описаниям, схеме лесхоза) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 расположен в квартале 23 Уфимского участкового лесничества Уфимского лесничества, и относится к землям лесного фонда, а также указывая, что границы участка 02:55:010715:794 налагаются на площадь лесного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ, общество «Фирма СУ-10», общество «Крона», возражая против заявленных требований, указали на то, что  спорный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов, в связи с чем основания для признания договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2015 № 1878-15 недействительным (ничтожным), а также решения внеочередного общего собрания участников общества «Фирма СУ-10», оформленного протоколом от 31.05.2016, решения единственного участника общества «Крона» от 17.06.2016 и акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.06.2016 недействительными отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (пункт 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми для удовлетворения виндикационного иска условиями являются наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации  к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, не подлежит применению к правоотношениям сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, занимаемые недвижимым имуществом и необходимые для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»(далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ) внесены изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса) и статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель).

Пунктом 5 статьи 4.6 Закона о введении в действие Лесного кодекса установлено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания статьи 14 Закона о переводе земель следует, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 3).

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории) (пункт 10).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2005 № 762-р, от 28.12.2006 № 396, установив, что на спорном земельном участке были расположены объекты недвижимого имущества - склад тары и проходная, ранее принадлежавшие на праве хозяйственного ведения предприятию РБ «Лесцентр» (государственному унитарному предприятию), собственником которого являлась Республика Башкортостан, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», констатировал, что земельные участки, образованные под вышеуказанными объектами недвижимого имущества, относятся к собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, а также сведения из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 15.12.2015, установив, что спорный земельный участок на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2015 №1879-15 был отнесен к государственной собственности Республики Башкортостан, при этом право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок никогда не было зарегистрировано, суд первой инстанции признал, что Министерство земельных и имущественных отношений РБ в рамках предоставленных ему полномочий имело право предоставить в собственность обществу                      «Фирма СУ-10» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 были определены в августе 2013 года путем их внесения в ГКН; границы и площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 02:55:000000:27494 площадью впервые были определены и внесены в ГКН по заявлению Территориального управления Росимущества в РБ в октябре 2013 года.

Приняв во внимание наличие между сторонами спора об определении сведений о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494, и заявленное обществом «Крона» ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.09.2017 назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (далее – общество «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт») Мурзахановой Яне Николаевне, поставив перед экспертом вопрос: «входит ли земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794, в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494 и имеется ли наложение (полное или частичное) границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494, если имеется наложение, какова его площадь? Если земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794, входит (полностью или частично) в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494 соотнести входящую часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 с материалами лесоустройства участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494».

Общество «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» представило в материалы дела заключение эксперта от 04.12.2017 №263/16.7-2017, согласно которому наложения и пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494 отсутствуют. 

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 04.12.2017 № 263/16.7-2017, признав его надлежащим доказательством по делу, при этом сведения, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами не опровергнуты, суд первой инстанции заключил, что спорный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494 не входит, в связи с чем к категории земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, не относится.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание действия правомочных лиц (начиная с 2006 года) по распоряжению объектами недвижимого имущества, а также приобретения данного имущества на торгах, проводимых в связи с банкротством предприятию РБ «Лесцентр», единство судьбы объектов недвижимого имущества и земельного участка, установив, что согласно записи регистрации от 18.12.2015 № 02-04/101-04/301/066/2015-578/2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним общество «Фирма СУ-10» на основании договора купли-продажи земельного участка от 0812.2015 № 1878 -15 приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 общей площадью 674 кв.м., при этом категория земель указана как – земли населенных пунктов, учитывая выводы эксперта  Мурзахановой Я.Н., изложенные в заключении от 04.12.2017 № 263/16.7-2017, отметив при этом, что с учетом приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, а также фактических обстоятельств дела, наложение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 на лесной участок 02:55:000000:27494 полностью или частично не является основанием для признания ничтожным договора купли-продажи от 08.01.2015 № 1878-15, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 по договору купли-продажи от 08.12.2015 №1878-15 не противоречит положениям действующего законодательства, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем не усмотрел оснований для признания указанного договора недействительным.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, изучив графическую часть заключения от 04.12.2017 № 263/16.7-2017, выполненного экспертом общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» Мурзахановой Я.Н. сделал вывод, что спорный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 окружен землями лесного фонда, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494, и , приняв во внимание, что на момент формирования и постановки спорного участка на кадастровый учет, участок земель лесного фонда с кадастровым номером 02:55:000000:27494 был учтен в ГКН декларативно, пришел к выводу, что  участок 02:55:010715:794 был сформирован из земель лесного фонда. Вместе с тем апелляционный суд признал, что указанное обстоятельство не повлияло на правильность сделанных судом первой инстанции указанных выводов, поскольку право собственности общества «Фирма СУ-10» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:794 общей площадью 674 кв. м. возникло 18.12.2015 (дата государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 08.12.2015 № 1878-15 в ЕГРН), то есть до 01.01.2016, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». 

Рассмотрев исковые требования о признании недействительными решения общества «Фирма СУ-10», принятого на внеочередном общем собрании участников общества «Фирма СУ-10» и оформленного протоколом от 31.05.2016, решения общества «Крона», оформленное решением единственного участника общества «Крона» от 17.06.2016, и акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.06.2016 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м. от общества «Фирма СУ-10» в пользу общества «Крона», суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 

В соответствии с пунктом 1 и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)  решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и (или) лиц, являющих участниками общества с ограниченной ответственностью. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте  107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

Перечень оснований признания решения собрания ничтожным установлен в статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие решения: 1) принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принятое при отсутствии необходимого кворума; 3) принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречащее основам правопорядка или нравственности. 

По смыслу указанных норм, недействительность решения собрания по иным основаниям устанавливается судом при рассмотрении соответствующего требования, заявленного заинтересованным лицом в установленном порядке.

Установив, что истец статусом участника общества не обладает, признав, что оспариваемые сделки не нарушают положений закона, ничтожными не являются, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о признании недействительными решения общества «Фирма СУ-10», принятого на внеочередном общем собрании участников общества «Фирма СУ-10» и оформленного протоколом от 31.05.2016, решения общества «Крона», оформленного решением единственного участника общества «Крона» от 17.06.2016, и акта приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.06.2016 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м. от общества «Фирма СУ-10» в пользу общества «Крона» удовлетворению не подлежит. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суды, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 301, пунктами 1, 2 статьи 302, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2015 по делу № 5-КГ15-92, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства недобросовестности со стороны общества «Фирма СУ-10» при покупке спорного участка по договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2015 №1878-15, учитывая, что в материалах дела отсутствуют договор купли-продажи  от 29.02.2012 № 1, заключенный между обществом «Аврора плюс» и обществом «Стройресурс», договор купли-продажи  от 15.01.2013 № 1, заключенный между обществом «Стройресурс» и обществом «Фирма СУ-10», на основании которых общество «Фирма СУ-10» обратилось с заявлением об образовании и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794, при этом указанные договоры истцом не оспаривались, недействительными в судебном порядке признаны не были, пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования у общества «Крона» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:794 площадью 674 кв.м. в собственность Российской Федерации в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, полагает, что итоговые выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле документам и нормам права. 

Принимая во внимание  наличие доказательств, свидетельствующих о совершении различными уполномоченными органами, действовавших от имени собственников имущества, начиная с 2006 года, последовательных действий по распоряжению спорными объектами недвижимого имущества (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 25.12.2006 № 383 «О безвозмездной передаче государственных учреждений агентства лесного хозяйства (лесхозов) в собственность Республики Башкортостан» Федеральное государственное учреждение «Бельский лесхоз», распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2006 №1407-р «О приеме в государственную собственность Республики Башкортостан федеральных государственных учреждений - лесхозов»), о передаче имущества  государственному унитарному предприятию, в рамках банкротства которого спорное имущество было включено в конкурную массу предприятия РБ «Лесцентр» и впоследствии на открытых торгах было реализовано обществу «Аврора плюс» по договору купли-продажи от 28.09.2011, при том, что данные обстоятельства никем оспаривались, несмотря на государственную регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе последующих приобретателей) и наличие реальной возможности осуществления контроля за спорным имуществом со стороны уполномоченных органов, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности конечных приобретателей, суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ судом округа во внимание не принимаются, поскольку, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных обстоятельств.

Утверждение заявителя жалобы о том, что экспертное заключение                     от 04.12.2017 № 263/16.7-2017 по результатам проведенной судебной экспертизы не является надлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу принятого судебного акта, несостоятельно. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта от 04.12.2017 № 263/16.7-2017 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено; нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при подготовке заключения, не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта. Поскольку не выявлено противоречий в выводах эксперта или его заинтересованности в исходе рассматриваемого спора, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в обоснованности заключения экспертизы.

Ссылка заявителя на то, что площадь земельного участка, сформированного для обслуживания склада площадью 295,9 кв.м. несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации склада, судом округа отклоняется; спорный участок фактически был сформирован исключительно для целей эксплуатации существующего строения – склада тары, приобретенного по спорному договору, при этом истец не представил доказательств отсутствия целесообразности использования спорного земельного участка для  обслуживания склада, либо несоразмерности площади земельного участка площади, необходимой для эксплуатации склада, каких-либо ходатайств о соответствующей оценке, экспертизе не заявил, иного не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу                       № А07-10673/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							И.А. Краснобаева 

								Г.М. Столяренко