﻿                                                            

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3054/2021

24 ноября 2021 года

г. Махачкала

	                                                                                               

 Резолютивная  часть  решения  объявлена 17 ноября 2021 года

 Полный текст  решения  изготовлен           24 ноября 2021 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тимория» (ОГРН 1173025003260) об отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по РД от 01.06.2021 по делу №2454/54-21 о наложении штрафа в размере 400000 рублей,                

                                                        У С Т А Н О В И Л:

        общество с ограниченной ответственностью «Тимория» (далее - ООО «Тимория», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - ПУ ФСБ России по РД, управление) от 01.06.2021 по делу №2454/54-21 о наложении по части 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400 000 рублей.  

       По данному заявлению возбуждено дело №А15-3054/2021.

       Определением от 12.10.2021 рассмотрение дела отложено на 17 час. 00 мин. 11.11.2021.  

       В судебном заседании 11.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв  до  17 час. 25 мин. 17.11.2021.  Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

       Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Заявлением от 11.11.2021 общество просит суд судебное разбирательство провести в отсутствие его представителя.

       Управление в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просят суд отказать в удовлетворении заявления  по приведенным в отзыве доводам. 

       Суд, выслушав, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части  по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что ООО «Тимория» (ОГРН 1173025003260)  18.04.2017 зарегистрировано в МРИ ФНС №6 по Астраханской области в качестве юридического лица.

       На основании данных, внесенных в Российский международный реестр судов, ООО «Тимория» (Астраханская область, г.Астрахань) выдано свидетельство о праве собственности  на судно  «МИР» №200301017 от 13.07.2018 ИМО №8721416.        

        Свидетельством от 13.07.2018 № 200301183 удостоверено, что судну «МИР» (тип - генгруз, номер 8721416), зарегистрированному на судовладельца ООО «Тимория» (адрес: ул.Набережная Приволжского затона, дом 11/10, помещение 017, г.Астрахань, Астраханская область) предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации. 

   Рапортом от 02.04.2021 контролер ОПК «Морской порт» КПП «Махачкала»                         Сомова О.В. сообщила  начальнику  ОПК «Морской порт» КПП «Махачкала»    Колядинцеву С.Н. о том, что в 13:05  02.04.2020 в морском пункте пропуска «Махачкала» в ходе общей проверки документов гражданина РФ Алещенко Г.И. , 05.10.1965 (справка от 07.10.2021), выявлено, что срок действия документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации истек 14.03.2021. 

 Согласно выданному  УМВД России по Астраханской области Алещенко Г.И.  паспорту срок действия истекает 14.03.2021.

  В объяснение от 02.04.2021, отобранным начальником  отделения пограничного контроля (ОПК) «Морской порт» контрольно-пропускного пункта «Махачкала» Колядинцевым С.Н.,  Алещенко Г.И. пояснил следующее: 13.02.2021 вышли из порта «Махачкала» и направились в Иран.  Со слов представителя судовладельца т/х «МИР» должны были вернуться в феврале в один из портов России. По независящим  от него обстоятельствам судно продолжило работу без захода в порт России. О том, что срок действия паспорта истекает капитан судна «МИР» был уведомлен. Возможности поменять  паспорт в дипломатических представительствах России  за рубежом  не было, так как сходна берег в государствах пребывания запрещен из-за короновирусной инфекции.

  Аналогичное  объяснение получено и от капитана судна Андросова И.В., который пояснил, что 13 февраля вышли из порта «Махачкала. О том, что у старшего  механика Алещенко Г.И. заканчивается срок действия паспорта знали, о чем ранее докладывалось судовладельцу. 

       Постановлением от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении  №2454/34-21 Алещенко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначен  штраф в размере 2000 рублей. 

       Управление письмом от 27.04.2021 №2454/34-21, направленным ООО «Тимория»  по почте (вручено 06.05.2021), предложило законному представителю общества  явиться  12.05.2021 в 10 час.00 мин. для участия при  составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Пограничная,д.1, здание №7, кабинет №3.

       12.05.2021 дознаватель отдела дознания и административной практики управления Рожков И.А. в отсутствие уведомленного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении в отношении общества по факту наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

       Из данного протокола об административном правонарушении от 12.05.2021 усматривается следующее: 02.04.2021 ООО «Тимория» не были приняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства в области защиты государственной границы  Российской Федерации; в указанный день судно т/х «Мир» ИМО №8721416, позывной сигнал «UЕСW», под флагом Российской Федерации, находящийся в собственности ООО «Тимория» прибыл в морской грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту «Махачкала»;  в 13 час. 05мин.  02.04.2021 при прохождении пограничного контроля член экипажа судна Алещенко Г.И., 06.10.1965 года рождения, предъявил сотрудникам управления паспорт, срок действия которого истек 14.03.2021; иных документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации, при себе он                     не имел; Алещенко Г.И. своими действиями нарушил Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ;  в момент совершения правонарушения Алещенко Г.И. являлся работником ООО «Тимория» и в силу своего служебного положения действовал в интересах юридического лица, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своим работником требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации; при организации своей деятельности общество обладало всеми организационно- распорядительными функциями по отношении к экипажу судна и имело реальную возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации; общество совершило предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административное правонарушение. Копия указанного протокола по почте направлена обществу 19.05.2021.

Письмом от 12.05.2021 №2454/54-21, направленным обществу  и врученным по почте 22.05.2021 обществу,  управление  предложило законному представителю общества либо уполномоченному представителю общества явиться в 11 час.00 мин. 01.06.2021 в отдел дознания и административной практики управления по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Пограничная, д.1, здание 7, кабинет №7 для участия при  рассмотрении дела об административном правонарушении №2454/54-21 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

        01.06.2021 дознавателем отдела дознания и административной практики управления Чемизовым М.Ю. в отсутствие извещенного законного представителя общества,  на основании вышеназванного протокола  об административном правонарушении вынесено постановление  по делу  об административном правонарушении №2454/54-21 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

        С постановлением от 01.06.2021 №2454/54-21 о наложении штрафа заявитель                       не согласился  и  18.06.2021 оспорил его в судебном порядке.

 В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

        В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

       В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

       Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

       Оспариваемое постановление административным органом принято 01.06.2021.  

       Копия данного постановления  получена обществом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3680158015466  09.06.2021.                                                                                                                                           

      В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 18.06.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации  лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации  и в обратном направлении, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит  в нарушении лицами и  (или) транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу  и  в   обратном направлении.

        Объектом посягательства данного нарушения являются правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1             «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4790-1  от 01.04.1993) пересечение Государственной границы  лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

        Согласно части 2 статьи 11 Закона №4790-1  от 01.04.1993 основанием  для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. 

       Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ (статья 43 Закона о Государственной  границе).

Согласно статье 9 Закона о Государственной границе под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную  границу  лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       При прохождении  членами экипажа судна  «МИР» пограничного контроля в пункте пропуска «Махачкала - морской порт» пограничного управления членом экипажа судна Алещенко Г.И. был предъявлен  паспорт гражданина Российской Федерации  с истечением срока действия (истек срок 14.03.2021), тем самым последним был осуществлен въезд в Российскую Федерацию на основании недействительного документа, дающего право въезда на территорию Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что член экипажа судна «МИР»                  Алещенко Г.И. (старший механик) состоит в трудовых отношениях с обществом, последнее является судовладельцем указанного судна.

       В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее являющимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут - чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 названного Кодекса. 

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего соблюдения членом экипажа правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Согласно объяснению капитана судна Андросова И.В., данному должностному лицу управления,  о предстоящем  окончании срока действия  паспорта Алещенко Г.И. было сообщено судовладельцу.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.1   КоАП РФ.

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 срок давности привлечения. 

        Вывод  административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя   вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 18.1 Кодекса, является правильным. 

         Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и  последним не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения  общества к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 400000 рублей до 800000 рублей.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

        Суд, учитывая, что обществом совершено данное административное правонарушение впервые и финансовое положение общества, наложенный оспоренным постановлением на общество размер штрафа (400000 рублей) считает обременительным, поэтому считает  возможным изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 200000 рублей (400000 руб. - 200000 рублей).   

       В данном случае размер штрафа - 200000 рублей соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.

         Поэтому в связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 01.06.2021 по делу №2454/54-21 о наложении на общество по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей и отменить в этой части постановление. 

         Постановление управления от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении №2454/54-21о наложении на общество  штрафа в размере  200000 рублей является законным и поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению.

         Правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности либо прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  по смыслу части 1 статьи 4.5  и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют  иные основания. 

        Довод заявителя о том, что производство по делу в отношении общества  подлежит прекращению ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 №2454/54-21, необоснованный,                         не основан на законе, подлежит отклонению.          

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Пограничного управления ФСБ России по РД от 01.06.2021  по делу №2454/54-21 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Тимория»,                      и уменьшить размер штрафа на 200000 рублей.

Признать незаконным постановление Пограничного управления ФСБ России по РД                от 01.06.2021 по делу №2454/54-21 о наложении на ООО «Тимория» по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления об отмене постановления Пограничного управления  ФСБ России по РД от 01.06.2021 по делу №2454/54-21 о наложении   на ООО «Тимория» по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья								                 З.Т.Тагирова