Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-223/2020

05 марта 2020                                                                                       

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «ОРЭС - Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

 Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчётный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2, г. Тамбов

о взыскании 7 316, 22 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 31.12.2019, ФИО4, доверенность от 01.07.2019;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 18.02.2019, ФИО6, доверенность от 16.10.2017;

от третьих лиц:

от ТОГУП «ЕРЦ» -  не явился, извещен надлежащим образом.

от ФИО2 – ФИО7, опекун, приказ № 760-ф от 16.05.2019,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «ОРЭС - Тамбов» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за май 2019 года, в размере 104 317 руб. 58 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 19.06.2019 по 27.06.2019, на общую сумму 541 руб. 65 коп., всего 104 859 руб. 23 коп., а также пени, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области с присвоением номера дела №А64-5461/2019, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТОГУП «Единый расчетный центр», г.Тамбов (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 по делу №А64-5461/2019 в отдельное производство выделены требования Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания) (АО «ТОСК»), г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ОРЭС - Тамбов», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2019 года в размере 6 627,93 рублей, и неустойки за период с 19.06.2019 по 20.01.2020 в размере 688,29 рублей, с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате, с присвоением самостоятельного номера дела №А64-223/2020.

В процессе рассмотрения дела № А64-223/2020 истец заявлением б/н от 10.02.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за май 2019 года в размере 6 627,93 рублей, неустойку за период с 19.06.2019 по 10.02.2020 в размере 725 рублей с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2, г. Тамбов.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель третьего лица ТОГУП «ЕРЦ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  не явился.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указывают, что согласно истории точки учета потребителя ФИО2 начисления задолженности за электроэнергию производились в отношении ранее установленного прибора учета СО-2М заводской № 55424547.

Представитель третьего лица ФИО2 пояснила, что является опекуном ФИО2, в жилом доме установлен один прибор учета уже давно, прибор опломбирован, исправен, показания прибора учета, указанные в заявлении о произведении перерасчета от 06.05.2019, были сняты с исправного счетчика и подтверждаются Актом снятия контрольных показаний от 06.05.2019. 

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

В предварительном судебном заседании 04.03.2020 лица, участвующие в деле, выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

Учитывая позицию лиц, участвующих в деле,  суд на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, все доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора представлены в материалы настоящего дела.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из искового заявления, 01.12.2016 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и АО «ОРЭС-Тамбов» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь №117-2016/12-101 (далее – договор от 01.12.2016 №117-2016/12-101), согласно условиям п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется оказывать поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101  гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно п. 3.3.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101 покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101 установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении №1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении №2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101).

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101 оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 8.1. договор от 01.12.2016 №117-2016/12-101 вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора купли-продажи электроэнергии в материалы дела не представлено, договор считается действующим.

В период действия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по указанному договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Ответчик в свою очередь не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии, приобретаемых для целей компенсации потерь в сетях, задолженность АО «ОРЭС-Тамбов» за май 2019 года составила 6 627,93 руб. по объему полезного отпуска электрической энергии в размере 2 016 кВт.ч.

Указанная задолженность сложилась по причине возникших между сторонами разногласий, касающихся объемов оказанных и подлежащих оплате  услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя поставляемой истцом электроэнергии ФИО2.

В частности, 05.06.2019 в адрес АО «ТОСК» обратилась ФИО2, проживающая по адресу: 

<

...>. В своем  заявлении ФИО2 указала, что по лицевому счету 

<

***> в квитанции за жилищно-коммунальные услуги ошибочно произведены начисления до показаний 8720, тогда как фактические показания составили 3683 кВт.ч.

06.05.2019 по адресу потребителя была проведена проверка прибора учета Меркурий 201 № 12410159, о чем составлен акт снятия контрольных показаний ПУ от 06.05.2019. В указанном акте зафиксированы показания прибора учета – 3683 кВт.ч. 

Таким образом, разница между начисленными и фактическими показаниями составила 5 037 кВт.ч.

В силу положений ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, по общему правилу рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется по показаниям приборов учета.

Установленный у потребителя прибор учета Меркурий 201 № 12410159 исправен и является пригодным к коммерческим расчетам.

АО «ТОСК» на основании заявления потребителя в мае 2019 года произвело корректировку объема электроэнергии по данному потребителю, уменьшив его до фактических показаний прибора учета электрической энергии, равных 3683.

В связи с этим объем потребления в виде разницы в показаниях, выставленных ответчиком истцу, и фактическими показаниями прибора учета потребителя не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации. 

Однако АО «ОРЭС-Тамбов» спорный объем потерь не оплатило.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия до обращения в суд с исковым заявлением в рамках дела №А64-5461/2019 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-11 от 01.12.2016 за период с 19.06.2019 по 20.01.2019 в размере 688,29 рублей (по выделенным требованиям).

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ. 

Обязательства сторон  установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).

Принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012               № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений № 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).

Таким образом, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. 

В то же время в мае 2019 года между сторонами сложились разногласия по отнесению электроэнергии в общем объеме 2 016 кВтч. на сумму 6 627,93 рублей к потерям электроэнергии, возникшим в сетях ответчика.

По мнению АО «ТОСК», сетевой компанией необоснованно завышен объем потребления электроэнергии потребителем ФИО2, который подлежит корректировке (сторнированию) в связи с его несоответствием фактическим показаниям прибора учета потребителя. 

Суд соглашается с данным доводом истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потребителем электрической энергии в точке поставки: 

<

...>, является ФИО2. Указанная точка поставки электрической энергии является жилым домом.

Договор, составленный в письменной форме путем составления единого документа, подписанного между Гарантирующим поставщиком и потребителем, отсутствует.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Необходимость перерасчета потребителю стоимости потребления ресурса потребителям путем сторнирования ранее начисленного (завышенного) объема соответствует подпунктам "д" и "ж" пункта 31 Правил N 354. 

Как было указано выше, 05.06.2019 в адрес АО «ТОСК» обратилась потребитель ФИО2, проживающая по адресу: 

<

...>. В своем  заявлении ФИО2 указала, что по лицевому счету 

<

***> в квитанции за жилищно-коммунальные услуги ошибочно произведены начисления до показаний 8720, тогда как фактические показания составили 3683 кВт.ч.

В этот же день 06.05.2019 по адресу потребителя представителями Гарантирующего поставщика была проведена проверка прибора учета Меркурий 201 № 12410159, о чем составлен акт снятия контрольных показаний ПУ от 06.05.2019. В указанном акте зафиксированы показания прибора учета – 3683 кВт.ч. 

Таким образом, разница между начисленными и фактическими показаниями составила 5 037 кВт.ч.

Кроме того, 18.11.2019 представителями сетевой компании АО «ОРЭС Тамбов» была проведена проверка технического состояния прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО2, о чем составлен Акт № 3410/19 от 18.11.2019.

Согласно данного Акта № 3410/19 от 18.11.2019 прибор учета Меркурий 201 заводской № 12410159  признан пригодным для проведения коммерческих расчетов за потребляемую электроэнергию. Также указано, что данный абонент производит оплату за электрическую энергию по прибору учета  Меркурий 201,5 заводской № 12410159 с 2012 года. 

На момент составления Акта № 3410/19 от 18.11.2019 представителями сетевой компании совместно с потребителем зафиксированы показания прибора учета 04212, что по временному промежутку соотносится с показаниями 3683, указанными в Акте снятия контрольных показаний от 06.05.2019 и заявлении ФИО2 от 06.05.2019.

По совокупности вышеизложенных оснований АО «ТОСК», выступающее во взаимоотношениях с потребителем в качестве Гарантирующего поставщика, обоснованно произвело корректировку начислений задолженности потребителю ФИО2 в мае 2019 года в сторону уменьшения на 5 037 кВт.ч.

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы права, данный объем электроэнергии подлежит отнесению в объем потерь сетевой компании.

В настоящем деле к взысканию с ответчика предъявляется объем электрической энергии в размере 2 016 кВт.ч., что меньше разницы между начисленными и фактическими показаниями потребителя ФИО2 (5 037 кВт.ч.). В то же время данный расчет не нарушает прав ответчика, при том, что суд не может выйти за пределы заявляемых исковых требований.

Довод ответчика о том, что согласно истории точки учета потребителя ФИО2 начисления задолженности за электроэнергию производилось в отношении ранее установленного прибора учета СО-2М заводской № 55424547, суд признает несостоятельным, поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

...>, оборудован прибором учета электроэнергии Меркурий 201 заводской номер № 12410159, начиная с 2012 года.

В связи с чем исковые требования АО «ТОСК» в части взыскания задолженности в размере 6 627,93 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 19.06.2019 по 10.02.2020 в размере 725 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, п. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 6 %.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

На момент принятия судом решения по настоящему делу значение ставки рефинансирования составляет 6 %.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6 %.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным применение истцом в расчете действующей на день вынесения решения (04.03.2020) ставки рефинансирования в размере 6%.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при определении начальной даты начисления неустойки истец руководствовался  п. 5.3. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-10 от 01.12.2016, определяющим порядок оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил. Разногласий по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки за период с 19.06.2019 по 10.02.2020 в размере 725 рублей (с учетом уточнений) правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности в размере 6 627,93 рублей, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно  и  обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Как было указано выше, Определением арбитражного суда от 20.01.2020 по делу №А64-5461/2019 в отдельное производство выделены требования Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания) (АО «ТОСК»), г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ОРЭС - Тамбов», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за май 2019 года в размере 6 627,93 рублей, и неустойки за период с 19.06.2019 по 20.01.2020 в размере 688,29 рублей, с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате, с присвоением самостоятельного номера дела №А64-223/2020.

С учетом соотношения цены иска выделенных исковых требований в рамках настоящего дела подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 289 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 289 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 627,93 рублей, неустойку в размере 725 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности в размере 6 627,93 рублей, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 289 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова