АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-5489/2019

08 мая 2019 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 29 апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

 рассмотрев 29.04.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения,  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"

о взыскании 1 951 139,54 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.04.2019

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 951 139,54 руб., в том числе 1 813 326,71 руб. задолженности по договору № СП44/18 от 05.05.2018 и 137 812,83 руб. пени, а также 32 511,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика спорных работ Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН 

<

***>).

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция участниками по делу получена, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления ответчику возможности предоставить дополнительные доказательства по делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынес протокольное определение по следующим основаниям.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание. В ходе предварительного судебного заседания, после представления истцом своей позиции и доказательств по делу, представитель ответчика возражал против перехода из предварительного заседания в судебное, указывая на необходимость формирования позиции по делу. Суд согласился с ответчиком, назначил судебное разбирательство на отдельную дату, предоставив ответчику возможность подготовки позиции по делу, достаточное время для сбора доказательной базы.

Однако, в судебное разбирательство представитель ответчика не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, не указал, какую доказательную базу ответчик собирается использовать. Суд считает ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса по делу.

Как следует из материалов дела, 05.05.2018 между сторонами был заключен Договор подряда № СП44/18  на выполнение субподрядных работ, по которому Ответчик, являющийся Генподрядчиком по указанному Договору, поручает и оплачивает, а Истец, являющийся Субподрядчиком, принимает на себя обязательства по выполнению работ, установленных пунктом 1,1 Договора.

В рамках заключенного Договора Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя обязательства по ремонту теплообменного оборудования: т-2а/1, т-2а/2, т-2а/3, т-2а/4, т-2а/5, т-2а/6, т-6/1, т-6/2, т-5/2, т-1/4. т-1/3, и-la/l, и-2а/1, и-2а/2, и-5а/1, и-5а/2, и-6а/1, и-6а/2, и-1а/2, во время остановочного капитального ремонта в 2018 году в отделении 0102 цеха №1 (производство СУ) для нужд АО «ННК», а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (КС-2, КС -3) общая стоимость выполненных работ составляет по Договору составляет 2 133 325 (Два миллиона сто тридцать 'три тысячи триста двадцать пять) рублей 54 коп.

В рамках данного договора Истец выполнил возложенные на него обязательства к 15.10.2018 году, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Договора акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, представленные в материалы дела.

Последний акт формы КС-2, подписан сторонами 15.10.2018.

Представитель третьего лица - конечного заказчика выполненных работ, подтвердил их выполнение и принятие у ответчика, как у генподрядчика, хотя и отметил, что о привлечении истца как субподрядчика проводимых работ, ответчик третье лицо не информировал.

Истец указал, что по настоящее время стоимость выполненных, принятых ответчиком, но не оплаченных работ составляет 1 813 326,71 рублей. Что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанным сторонами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  по условиям Договора (пункт 5.2 Договора) оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней. Крайний срок для по оплате выполненных работ, исходя из условий Договора - 15.12.2018.

Ответчик, в сроки, указанные Договором, не осуществил полную оплату Истцу стоимости выполненных работ по Договору. В соответствии с актом сверки, подписанного сторонами Договора, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 813 326  рублей 71 копейку.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения №5 Договора при нарушении обязательства по оплате со стороны Заказчика на срок более 30 дней неустойка рассчитывается исходя из 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от по которой допущена просрочка исполнения обязательства.

Истец произвел расчет неустойки, за период с 15.12.2018 по  28.02.2019, в размере  137 812,83 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки, он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Суд считает в данной части иск также обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 32 511,00 рублей по платежному поручению №84 от 20.02.2019. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" 1 951 139,54 рублей, в том числе 1 813 326,71 рублей основного долга, 137 812,83 рублей  пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росинком-ЛТД" 32 511,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.