АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1582/2019

26 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – истец, ООО «Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании  46 805 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных жилищных услуг в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. №№ 13, 29, 43, 48, 49, 59, 60, за период с 01.05.2015 по 31.05.2016; 22 654 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2015 по 09.08.2018.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

30.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что все квартиры  в спорный период были пустующими и Администрация является единственным правообладателем данных квартир. Кроме этого ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в отношении задолженности по периоду взыскания до 13.03.2016.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 по делу № А29-15654/2018 в отношении ООО «Запад» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, назначен временный управляющий.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 13.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 19.07.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО2 (далее временный управляющий).

Стороны, получившие копию определения суда от 13.05.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Истец заявлением от 15.07.2019 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 46 805 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных жилищных услуг в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, №№ 13, 29, 43, 48, 49, 59, 60, за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 (далее – спорный период) и 13 121 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 26.01.2016 по 16.08.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2015 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется ООО «Запад», что не оспаривается ответчиком.

Указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 20 руб. 51 коп. в месяц за 1 кв.м., который включает в себя: содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (10 руб. 71 коп.) и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (9 руб. 80 коп.).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов истец осуществлял содержание указанного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 на стороне ответчика образовался долг за содержание незаселенных (пустующих) муниципальных жилых помещений (квартир) № 13, 29, 43, 48, 49, 59, 60, в размере 28 732 руб. 47 коп.

Претензия ООО «Запад»  от 18.05.2018 № 311 (л.д. 16), содержащая требование об оплате долга и полученная ответчиком 18.05.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на ней, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из представленных ответчиком выписок из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» следует, что пустующие (незаселенные) жилые помещения многоквартирного дома № 7 ул. Гагарина г. Инты (квартиры № 13, 29, 43, 48, 49, 59, 60) в спорный период времени (с 01.12.2015 по 31.05.2016) являлись собственностью муниципального образования.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен протоколом общего собрания собственников помещений в доме и составляет 20 руб. 51 коп. за один кв.м. площади помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Проверив уточненный расчет суммы долга суд признает его составленным верно.

Заявление Администрации МО ГО «Инта» о пропуске срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы долга по периоду взыскания до 13.03.2016 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств изменения сторонами указанного срока не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился 18.05.2018 (л.д. 16).

Принимая во внимание положения пункта 2  статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа по истечении десяти календарных дней каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также дату поступления документов в суд через систему подачи документов в электронном виде – 09.02.2019 (л.д. 54), то трехлетний срок исковой давности в отношении требований истца начиная с декабря 2015 года, не истек, поскольку за декабрь 2015 года ответчик должен был оплатить стоимость оказанных услуг не позднее 11 января 2016 года (с учетом применения статьи 193 ГК РФ), а также к данному сроку подлежит прибавлению тридцатидневный срок для урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), соответственно, направляя исковое заявление в суд 09.02.2019 истцом срок исковой давности за спорный период не был пропущен.

При изложенных обстоятельствах, с муниципального образования городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 в размере 28 732 руб. 47 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 26.01.2016 по 16.08.2018 в размере 13 121 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере 13 121 руб. 42 коп. за период с 26.01.2016 по 16.08.2018, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 13 121 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 778 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 43 853 руб. 89 коп., из них: 28 732 руб. 47 коп. задолженности, 13 121 руб. 42 коп. пеней и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 778 руб.  государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов