АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4850/2022

13 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Завод керамических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Академмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 345230 руб. 42 коп. упущенной выгоды.

Ответчиком отзыв в материалы дела не направлен. 

Судом 28.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении заявленных требований частично. 

Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком  (исполнителем) заключён рамочный договор оказания услуг автотранспортом и строительной техникой № 424/19-ЗКИ, согласно которому исполнитель обязался оказывать по заявкам, подписанным обеими сторонами, услуги с использованием специальных, строительных и грузоподъёмных машин (механизмов). 

22.01.2021 стороны подписали заявку №167, согласно которой исполнитель обязался в период с 25.01.2021 по 29.01.2021 вывозить снег с территории промышленной площадки заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>, с использованием самосвала КАМАЗ.

27.01.2021 водитель ответчика, управляя транспортным средством КАМА2 65115-Ш (государственный регистрационный номер С792ХУ96), после выгрузки снега осуществлял движение с поднятым кузовом по промышленной площадке истца, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего допустил повреждение высоковольтной кабельной линии 6кВ, принадлежащей истцу и обеспечивающей электроснабжение промышленных объектов истца. В результате повреждения высоковольтной кабельной линии 6кВ на период с 11 часов 39 минут до 14 часов 00 минут произошло отключение яч. 5 РП-227 первой секции шин; было прекращено электроснабжение всех производственных объектов истца, в том числе печей пяти производственных линий. Полное отключение первой секции шин РП-227 зафиксировано программным комплексом истца АРМ «Энергосфера».  

Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности». 

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на промплощадке истца 27.01.2021, страховым случаем и платёжным поручением от 18.03.2021 № 59887 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 37348 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 с АО «СОГАЗ в пользу истца взыскано 217080 руб. 24 коп. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

По мнению истца, помимо реального ущерба, в результате ДТП истцу также причинены убытки в виде упущенной выгоды. Общая сумма упущенной выгоды истца составляет 345230 руб. 42 коп., в том числе 74684 руб. 10 коп. упущенной выгоды, рассчитанной как разница между ценой продажи той керамической плитки, которая находилась в печах технологических линий в момент ДТП и пришла в негодность (брак), и её себестоимостью, умноженная (разница) на количество бракованной плитки, 270546 руб. 32 коп. упущенной выгоды, рассчитанной как разница между ценой продажи той керамической плитки, которая могла быть произведена за время простоя технологических линий, и её себестоимостью, умноженная (разница) на количество непроизведённой плитки. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 14 Постановления №25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность заключить договор в обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно действующему законодательству лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При этом, ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, существовала иная причина возникновения этих убытков либо предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Следовательно, с учетом вышеприведенных разъяснений, помимо установления факта нарушения ответчиком права истца, подлежит установлению, что именно неправомерное поведение ответчика явилось причиной неполучения истцом дохода.

Поскольку себестоимость пришедшей в негодность продукции возмещена истцу страховой компанией, а сумма, которую истец мог бы получить в результате реализации керамической плитки, находящийся в печах технологических линий в момент обрыва технологических линий, превышает себестоимость плитки, что подтверждено представленными в материалы дела сведениями о цене заключенных истцом контрактов на поставку соответствующей продукции, следовательно, разница в сумме 74684 руб. 10 коп. и  составляет упущенную выгоду истца. Требование в соответствующей части заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части истец не представил неопровержимых доказательств, отвечающих критерию допустимости и достоверности, которые бы подтверждали факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме  270546 руб. 32 коп. В частности, истец не представил доказательства невозможности произвести продукцию и получить прибыль после возобновления подачи электричества.

Доказательств того, что истец совершил конкретные действия, направленные на извлечение дохода в сумме  270546 руб. 32 коп., который не был получен именно в связи с допущенным ответчиком нарушением, суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2143 руб. 

на основании ст. 15, 309, 310, 393, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Академмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Завод керамических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74684 руб. 10 коп. в возмещение убытков, а также 2143 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.А. Сергеева