Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106475/18-77-718

15 ноября  2019 года.

г. Москва

                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца:  ФИО1  (доверенность №33-Д-440/19  от  17.05.2019г.,  предъявлены служебное удостоверение №472/19 и диплом),

от ответчика:  ФИО2  (доверенность б/н от 04.12.2018г.,  предъявлены паспорт и диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА   ГОРОДСКОГО   ИМУЩЕСТВА   ГОРОДА   МОСКВЫ   (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ДС"

ЮГРН  1027739360417, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  11.10.2002 г.,  105005,

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1416 559 руб. 69 коп., из них: 1 348 740 руб. 09

коп. - долг по арендной плате за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.; 67 819 руб. 60 коп. - пени по договору за период с 06.04.2016 по 26.12.2016 г.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ДС"  о взыскании задолженности в размере 1 416 559 руб. 69 коп., из них: 1 348 740 руб. 09 коп. - долг по арендной плате за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.; 67 819 руб. 60 коп. - пени по договору за период с 06.04.2016 по 26.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. по делу № А40-106475/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 06.09.2019г.  решение от 14 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-106475/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 15,330,393,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды № 01-00695/08 от 05.06.2008г.  ответчик не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

 Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,   между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время-  Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРГО ДС"  (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 01-00695/08 от 05.06.2008г.    нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с которым на основании договора аренды № 01-00132/98 от 26.01.1998г.  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью  253,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1.).

Срок действия договора с  01.06.2008г. по 31.05.2013г. согласно п.2.1.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

27 декабря 2016 г. Департамент городского имущества города Москвы, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», заключил с ООО «АГРО ДС» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4145, расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 3.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с п.6.5 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го  числа текущего  месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с января 2016г. по декабрь 2016г.,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  1 348 740 руб. 09 коп. 

Направленная ответчику претензия от  25.05.2017г. №33-6-46427/17-(0)-1 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Департаментом городского имущества города Москвы и  ООО «АРГО ДС» заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 27.12.2016 г. № 59-4145,  на основании  решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17106/2015.

 Заключая договор купли-продажи от 27.12.2016 г. № 59-4145 спорного имущества, являвшегося ранее предметом договора аренды от 05.06.2008 г. № 01-00695/08, стороны прекратили на будущее время все обязательства из договора аренды, включая те, которые связаны с внесением арендной платы в порядке п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац пятый п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ). 

Согласно ч. 4.1. ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" течение срока, указанного в ч. 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Указанная норма устанавливает обязанность уполномоченного органа по заключению договора купли-продажи в течение установленного законом срока (тридцать дней) и допускает его приостановление в случаях, когда договор заключается в судебном порядке, но не изменяет момент, с которого договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, а обязательства по внесению арендной платы – прекращенными.

Таким образом, арендные правоотношения между сторонами прекращены в связи с заключением договора купли-продажи во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 г. по  делу № А40-17106/2015,  посредством которого урегулированы разногласия по цене выкупаемого имущества по договору купли-продажи (в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Обязательства по внесению арендной платы прекращаются с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества, то есть с 11.03.2016 г., что соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 г. №309-ЭС16-2734 по делу № А07- 11001/2015).

Доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что только с момента фактического подписания договора купли-продажи прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того,   арендные платежи за январь, февраль и март 2016 г. были  оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 536 от 28.12.2015 г., № 725 от 01.02.2016 г., № 907 от 02.03.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика за период с  января 2016 г. по декабрь 2016 г., в связи с чем, исковые требования о взыскании  задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере  67 819 руб. 60 коп. за период с 06.04.2016г. по 26.12.2016г.  также признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности и нарушения ответчиком принятых на себя обязательств  документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.  

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы -отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова