АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4524/2019

26 декабря 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности  в размере 24 199,75 руб.;  пеней, начисленных в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платы, в размере 12 135,92 руб., 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 23.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания»  (далее – истец, Общество, ООО «Управком») обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее – ОМВД, ответчик, ОМВД России по Комсомольскому району) – владельцу на праве оперативного управления нежилого помещения № 1002 общей площадью 59,3 кв.м., находящегося на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), о  взыскании  задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с ноября 2015 по декабрь 2017 в сумме 24 199,75 руб., пеней, начисленных в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 12 135,92 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОМВД, являясь владельцем на праве оперативного управления нежилого помещения № 1002 общей площадью 59,3 кв.м., расположенного в МКД, находящегося под управлением  ООО «Управком», с ноября 2015 по декабрь 2017 несвоевременно,  а также не в полном объеме производил оплату по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг.

Определением суда от 18.06.2019 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 05.11.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции.  В порядке статей 158, 163 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 17.12.2019, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2019.

ОМВД России по Комсомольскому району, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

ОМВД не согласно с требованиями Общества по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ОМВД России по Комсомольскому району передано нежилое помещение № 1002 общей площадью 59,3 кв.м., на 1 этаже МКД на праве оперативного управления. Дата государственной регистрации права оперативного управления 04 августа 2016г. Собственником данного помещения является Российская Федерация. В данном помещении расположено структурное подразделение ОМВД – миграционный пункт.

Согласно п. б ч. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений являлось Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ОМВД России по Комсомольскому району является самостоятельным юридическим лицом, имеет ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Министерство внутренних дел Российской Федерации является отдельным юридическим лицом, имеющим ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Собственником имущества нежилого помещения № 1002, общей площадью 59,3 кв.м., на 1 этаже МКД в данном случае выступает Российская Федерация.

При переходе имущества в орган внутренних дел, после реорганизации в 2016, долги Федеральной миграционной службы ОМВД не передавались и на балансе не учтены.

В 2016 и 2017 годах заключенные между сторонами контракты отсутствовали. Со стороны ООО «Управком» счета за оказанные услуги до 2018 ответчику не направлялись.

  Таким образом, долг и пени за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть предъявлен к ОМВД не ранее, чем с августа 2016.

  Кроме того, ОМВД России по Комсомольскому району полагает, что в отсутствие в период с 04.08.2016 по 31.12.2017 между сторонами государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», взыскание спорной задолженности неправомерно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ОМВД России по Комсомольскому району передано нежилое помещение № 1002 общей площадью 59,3 кв.м., на 1 этаже МКД на праве оперативного управления. Дата государственной регистрации права оперативного управления 04 августа 2016г. 

01.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Управком» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом.

Задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период за период с ноября 2015 по декабрь 2017 составляет  24 199, 75 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец начислил ответчику пени за период с ноября 2015 по декабрь 2017 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 12 135,92 руб.

ООО «Управком» направило в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 г. № 201 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, согласно пункту 29 Правил № 491, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ОМВД России по Комсомольскому району передано нежилое помещение № 1002 общей площадью 59,3 кв.м., на 1 этаже МКД на праве оперативного управления. Дата государственной регистрации права оперативного управления 04 августа 2016г. Собственником данного помещения является Российская Федерация. В данном помещении расположено структурное подразделение ОМВД – миграционный пункт.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени может быть предъявлено ОМВД только с 04.08.2016.

С 01.05.2008 многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, находится в управлении у ООО «Управком», о чем собственники приняли решение путем проведения общего собрания собственников помещений МКД  01.05.2008  и о чем составлен протокол № 1.

За период с 04.08.2016 по 31.12.2017 ОМВД не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

По расчету Общества долг составил 24 199,75 руб.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Ответчик в данном случае является лицом, у которого в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, однако, как установлено судом, период возникновения задолженности исчислен истцом неправильно, поскольку обязанность несения бремя указанных  расходов возникла у ОМВД с 04.08.2016.

Факт неоказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, либо оказания услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ОМВД обязанности по несению соответствующих расходов и о наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 15 982,06 руб. за период с 04.08.2016 по 31.12.2017.

Доводы ОМВД об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание нежилого помещения по причине того, что собственником является Российская Федерация, являются ошибочными, не основанными на нормах права.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно пункту 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано выше, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 04.08.2016, соответственно, обязанность по внесению платы за предоставление услуг по содержанию общего имущества в МКД в спорный период с 04.08.2016 по 31.12.2017 подлежит исполнению со стороны ответчика.

При рассмотрении довода ОМВД об отсутствии между сторонами государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ суд учитывает следующее.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной за просрочку  внесения платы за период с ноября 2015 по декабрь 2017 в размере 12 135, 92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете неустойки суд учитывает корректировку базы начисления неустойки за взыскиваемый период с учетом удовлетворения исковых требований в размере 15 982,06 руб. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 6,25 %.

По расчету суда за период указанный истцом размер пени, исходя из ключевой ставки, действующей на день вынесения решения -  6,25 %, составит 7 089,60 руб. за период с 04.08.2016 по 20.12.2019.

В указанном судом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 05.06.2019 № 308).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110,112 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» удовлетворить частично.

            2. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания»  задолженность в размере 15 982 руб.06 коп. за период с 04.08.2016 по 31.12.2017, пени в размере 7 089,6 руб. с 04.08.2016 по 20.12.2019, расходы по уплате госпошлины в размере 1260 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

               Судья                                     Никифорова Г.М.