ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-298394/24-112-1061

14.03.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.01.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МОРОЗПРОДУКТ-РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ФОРТ ТРАНС ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 203 368 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРОЗПРОДУКТ-РУС" обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФОРТ ТРАНС ЛОГИСТИКА" о взыскании ущерба в размере 203 368 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 19.01.2025 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, согласно условиям Договора №00200/FTL/2023 от 15.12.2023г. о предоставлении комплекса логистических услуг, заключенному между ООО «Форт Транс Логистика» (Исполнитель) и ООО «МОРОЗПРОДУКТ-РУС» (Заказчик) (далее - Договор на хранение,), Исполнитель оказывает ряд услуг, в том числе хранение и учет товаров Заказчика.

Согласно п. 3.1. Генеральных условий об оказании логистических услуг к Договору на хранение. Исполнитель оказывает услуги по хранению товара Заказчика на своем складе по адресу: 

<

...> стр. 13.

В соответствии с п. 3.12., п. 3.14. Генеральных условий об оказании логистических услуг к Договору на хранение, товар считается переданным на хранение с момента подписания Сторонами акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 либо реестра передачи товара. С момента оформления и подписания сторонами акта МХ-1 ответственность за сохранность товара переходит к Исполнителю. Приемка товара по количеству и качеству производится на складе Исполнителя в присутствии представителей Заказчика, в момент передачи товара на хранение.

Товар, указанный в сличительной ведомости (Приложение №2), передан ответчику на хранение по актам МХ-1. 

Получение товара, перечисленного в сличительной ведомости, ответчиком не оспаривается, не отрицается.

Истец отмечает, что по данным учета, который ведется в ООО «МОРОЗПРОДУКТ-РУС», в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от истца на склад ответчику переданы товары на общую сумму 203 368 рублей, указанные в сличительной ведомости. Передачу товара, указанного в сличительной ведомости, на склад хранения к ответчику подтверждают данные учета истца - карточки учета по видам товара по счету 41-1 "Товары на складах".

Истец утверждает, что не может получить товар со склада по причине уклонения ООО «Форт Транс Логистика» от его выдачи, а именно: Ответчик не отвечает на телефонные звонки, не отвечает на письма и претензии, не подписывает акт сверки, не допускает работников ООО «МОРОЗПРОДУКТ-РУС» на территорию склада, невозможность получения со склада товара, числящегося на хранении, уменьшает срок его годности и влечет невозможность реализации товара по истечении срока годности, ввиду чего ООО «МОРОЗПРОДУКТ-РУС» несет убытки.

Истец поясняет, что неоднократно обращался в адрес ответчика по этому вопросу с требованием провести сверку с ООО «МОРОЗПРОДУКТ-РУС» на предмет наличия на хранении товара, указанного в сличительной ведомости.

Истец полагает, что спорный товар утрачен и дальнейшие действия по истребованию товара не рациональны, поэтому заявлял в претензиях к ответчику сумму к возмещению за утраченный товар в размере стоимости, указанной в актах МХ-1, на общую сумму 203 368 руб.

Истцом была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии. Претензию с исх. №115 от 12 августа 2024 года, ответчик получил 15.08.2024г, что подтверждается данными с сайта сервисной компании СДЭК (заказ № 10020509984). Вторая претензия с исх.№ 135 от 18.10.2024г. также была получена ответчиком, что подтверждается данными с сайта сервисной компании СДЭК (заказ № 10042595159).

Ответчик на претензии ответ не предоставил, добровольно ущерб не возместил. При этом, ответчик не возражает против требований истца, заявленных в претензиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении Истец указывает, что передал Ответчику на хранение товар на сумму 203 368 рублей. Считаем данное утверждение некорректным, поскольку в период с 24.01.2024 года по 31.07.2024 года на склад Ответчика поступило от Истца товаров по всем наименованиям в количестве 2 735 280 штук на сумму 88 826 488,10 рублей. Этот товар не только хранился на складе Ответчика, но и отгружался по заявкам Истца для доставки различным грузополучателям как силами самого Истца, так и силами Ответчика.

Согласно п.2.1.14. Договора Ответчик обязался проводить с Истцом сверку остатков товара на складе Ответчика (инвентаризацию) в порядке, указанном в Генеральных условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 3.22., 3.22.1., 3.22.2, 3.22.3, 3.22.4, 3.22.5 Генеральных условий предусмотрен порядок проведения инвентаризации товара на складе Ответчика:

- по согласованию Сторон Ответчик проводит сверку остатков товара Истца и сроков его хранения на складе (инвентаризацию);

- инвентаризации проводятся с февраля по октябрь не чаще одного раза в три месяца в отношении охлажденной продукции и одного раза в шесть месяцев в отношении

- замороженной продукции. По заявке Заказчика инвентаризация товара на складе может проводится чаще (с оплатой такой инвентаризации по согласованным тарифам). Дата и время проведения инвентаризации должны быть предварительно согласованы Сторонами;

- до проведения инвентаризации Стороны составляют акт сверки остатков товара по состоянию на конец прошедшего отчетного месяца;

- по итогам инвентаризации составляется инвентаризационная опись товара;

- в случаях выявления недостачи/излишка товара на складе по факту проведения инвентаризации, представители Сторон составляют и подписывают сличительную ведомость инвентаризации ТМЦ. Исполнитель (Ответчик) обязуется на основании подписанной Сторонами сличительной ведомости возместить объявленную стоимость недостающего товара на основании претензии.

В связи с тем, что стороны не провели совместную сверку товара (с учетом самовывоза и доставки), проведение инвентаризации не представлялось возможным.

Кроме того на электронную почту Истца отправлялись ежедневные отчеты о наличии товара на складе Ответчика.

11.07.2024 года Истец, в лице представителя по доверенности ФИО1, забрал со склада Ответчика остатки товара, что подтверждается реестром загрузки товара в автомобиль №Ф-0204201. Согласно указанного реестра представителю Истца было выдано:

Артикул

Наименование

Кол-во коробок

Кол-во штук в коробе

Общее кол-во штук

914R

Мороженное «20 копеек» пломбир с ароматом ванили в вафельном сахарном рожке с жировой какаосодержащей глазурью

1

24

24

915RH

Мороженое «20 копеек» пломбир шоколадный в вафельном сахарном рожке с жировой какаосодержащей глазурью

156

24

3744

700R

Мороженное «20 копеек» пломбир классический с ванилином в вафельном стаканчике

16

30

480

022R

Мороженное «20 копеек» пломбир с ароматом ванили и с арахисом в вафельном стаканчике

132

30

3960

001RU

Мороженое пломбир 20 копеек пломбир с ароматом ванили и наполнителем «Малина» в вафельном стаканчике

216

30

6480

818RU

Мороженое «28 копеек» пломбир с ванилином в жировой глазури с ароматом лимона эскимо

158

30

4740

153 R

Мороженное «FRUDOZA» пломбир с кусочками клубники во фруктовой оболочке со вкусом клубники

2

25

50

365R

Мороженое «Лакомая трубочка» сливочное с ароматом ванили в глазури

46

44

2024

Согласно п. 3 ст. 421 стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом заключенный между сторонами договор носит смешанный характер (содержит элементы договора перевозки, транспортной экспедиции, хранения и возмездного оказания услуг) и регулируется положениями глав 39, 40, 41, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.911 ГК РФ если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении.

При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения.

Претензия о недостаче товара Истца поступила 15.08.2024 года, т. е. по истечении срока предоставленного для заявления о недостаче.

Свои требования Истец основывает только на основе данных своего бухгалтерского учета, совместная инвентаризация товара на складе Ответчика, предусмотренная условиями договора не проводилась.

Истцом не предоставлены Акты МХ-1.

В исковом заявлении Истец указывает что в сумму заявленных требований включен НДС 10%. Считаем, что взыскание убытков с учетом НДС не законно, поскольку по общему правилу НДС начисляется и предъявляется покупателю при реализации товаров, работ или услуг (ип. 1 п. 1 ст. 146. п. 3 ст. 168 НК РФ). Реализация - это передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг одним лицом для другого (п. 1 ст. 39 НК РФ). Однако при утрате товара и возмещении убытков реализации не происходит. Кроме того, НК РФ не содержит норм, позволяющих компании исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом налога.

Истцом не предоставлен расчет убытка, а также ничем не подтверждена стоимость товара, исходя из которой Истец рассчитал эту сумму.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 Судья Т.В. Моисеенко