Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10709/2016

03 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 626150, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 7 726 831 рубля 16 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625035, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 № 01,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 14 (после перерыва),

от третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 11 520 305 рублей 78 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать основную задолженность в размере 7 726 831 рубля 16 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 30.10.2013 № 0187300012813000620-0216672-01 (далее - Контракт). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Пунктом 17.1. Контракта предусмотрено, что для разрешения конфликта каждая из сторон имеет право передать такой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС".

Решением суда от 05.12.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы открытым акционерным обществом "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, а также в отсутствие отзыва открытого акционерного общества "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

О наличии возражений относительно заявленного иска открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" не сообщило; расчет истца не оспорило; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявило.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил нижеследующее.

30 октября 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) путем  проведения открытого аукциона в электронной форме заключен  Контракт.

Основанием заключения Контракта является протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.10.2013 № 01873000128130000620-0216672-01.

Предмет Контракта определен пунктом 1.1 Контракта, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11Б с КНСМ, сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11. 2-4 этап (15 этап строительства), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, все работы, указанные в пункте 1.1, в соответствии с условиями Контракта.

Состав, объем, а также стоимость отдельных видов (этапов) работ по Контракту определена сводным сметным расчетом, который прилагается к Контракту и является его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Выполнение работ согласно проектно-сметной документации включает в себя: разбивку основных сетей, перенос их в натуру, прокладку сети водоснабжения, прокладку сети канализации, благоустройство и озеленение, исполнительную съемку трассы инженерных сетей, техническую инвентаризацию и паспортизацию (пункт 1.3 Контракта).

Цена Контракта и порядок расчетов определены в разделах 2 и 11 Контракта.

Стоимость работ определена на основе сводного сметного расчета (приложение № 2 к Контракту) и протокола согласования индекса изменения сметной стоимости (приложение № 3 к Контракту).

Сроки выполнения работ регулируются положениями раздела 3 Контракта. Календарные сроки выполнения  определенных объемов работ, субподрядных работ, проведения необходимых испытаний и опробований оборудования и инженерных систем, а также сроки поставки на объект материалов отражены в графике производства работ (приложение № 4), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 19.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до момента надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец по согласованию с ответчиком выполнил дополнительные работы, непредусмотренные сводным сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту), в частности работы по переврезке (переключению) вновь построенных сетей  канализации в существующие колодцы, работы по сетям  водопровода (водопонижение иглофильтрами), работы по сетям хозбытовой самотечной канализации КО (водопонижение иглофильтрами). Ответчик выполненные работы не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам Договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пункт 8.8 Контракта предусматривает, что в случае, если  при выполнении работ, предусмотренных сметой, будут обнаружены физические или искусственные препятствия, подрядчик приостанавливает работы, выполнению которых  мешают встречные  препятствия и в течение  24-х часов уведомляет  об этом представителя  заказчика, заказчик проводит  обследования выявленных  осложнений и препятствий, выдает подрядчику  решение, и по согласованию с подрядчиком определяет сроки его выполнения.

05.12.2013 стороны заключили соглашение о приостановлении работ по Контракту, в связи с невозможностью демонтажа существующих сетей водоснабжения и канализации, а также корректировкой проектно-сметной документации в части переноса створов (осей), колодцев канализации и водопроводов, являющихся препятствием к надлежащему  исполнению Контракта. Стороны пришли к соглашению о приостановлении работ на срок 2 месяца с 12.12.2013 по 12.02.2014. Дата возобновления работ - 13.02.2014. Срок выполнения работ: 9 месяцев с даты возобновления (до 13.11.2014).

19.02.2014 года стороны заключили Соглашение № 2 о приостановлении работ по Контракту, в связи с невозможностью демонтажа существующих сетей водоснабжения и канализации, а также корректировкой проектно-сметной документации в части переноса створов (осей), колодцев канализации и водопроводов, являющихся препятствием к надлежащему  исполнению Контракта. Стороны пришли к соглашению о приостановлении работ на срок до 01.03.2014. Дата возобновления работ - 01.03.2014. Срок выполнения работ: 8 месяцев и 3 недели  с даты возобновления (до 21.11.2014).

Пункт 4.30 Контракта закрепляет обязанность подрядчика немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения работ на объекте, качество работ, сроков завершения работ или недостижения указанных в  документации характеристик и показателей объекта.

Во исполнение пункта 4.30 Контракта 22.05.2014 истец направил в адрес ответчика письмо № 02/717, в котором содержится извещение ответчика о невозможности истца в полной мере исполнить свои договорные обязательства на объекте по причине наличия поверхностных вод, достигающих толщины 40 см в зоне выполнения работ. 

Подрядчик обеспечивает контроль  и надзор за ходом  и качеством строительных работ  и учет всех выявленных нарушений  и отступлений от сметы, рассматривает замечания  и предложения подрядчика по выявленным погрешностям и ошибкам в смете, принимает по ним решения и сообщает об этом  подрядчику (пункт 5.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта представители сторон произвели обследование объекта, по результатам которого комиссия пришла к выводу о необходимости разработать и  выполнить технические мероприятия по понижению уровня грунтовых вод методом применения иглофильтров с семикратной оборачиваемостью. Данные выводы комиссии отображены в акте  обследования.

На основании выводов, содержащихся в акте обследования, истец направил  15.08.2014 письмо № 99 в проектную организацию открытое акционерное общество "ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙПРОЕКТ", в котором сообщается о необходимости  согласования необходимости  разработки и выполнения  технических мероприятий по понижению уровня грунтовых вод методом применения иглофильтров.

Для оперативного решения  вопросов, возникающих  в процессе осуществления  строительных работ представители заказчика и подрядчика проводят по мере необходимости технические совещания (по согласованному графику) (пункт 8.10 Контракта).

Во исполнение указанного пункта Контракта сторонами было проведено техническое совещание при участии представителей заказчика, подрядчика и проектной организации, по результатам которого  были согласованы дополнительные объемы работ. Указанные результаты отображены в акте технического совещания.

16.09.2014 истец  направил в адрес ответчика письмо  № 01/1339, содержащее сообщение об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и необходимости проведения в связи с этим дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, закрепленной положениями Контракта. Также в указанном письме сообщалось о том, что технические решения по понижению уровня грунтовых вод разработаны и согласованы проектной организацией открытым акционерным обществом "ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙПРОЕКТ", Актом технического совещания, на основании утвержденной ведомости объемов работ составлен локальный сметный расчет. Также в письме содержится уведомление ответчика о том, что стоимость дополнительных работ по Контракту составит  6 485 307 рублей 14 копеек, а также предложение перенести сроки  окончания работ на 15.10.2015 (в связи с необходимостью проведения работ при положительных температурах). Вместе с указанным письмом в адрес ответчика в количестве 2 экземпляров было направлено Дополнительное соглашение  № 4 к Контракту от 16.09.2014.

В ответ на письмо истца № 01/1339, ответчик 07.11.2014 в письме № 09/2901 сообщил о том, что с текстом дополнительного соглашения № 4 ознакомился, но не считает возможным подписать указанное дополнительное соглашение. В качестве доводов сослался на положения пункта 2.2 Контракта, а также на пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), в соответствии с которыми, цена Контракта является твердой ценой, и не подлежит изменению в ходе его  исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Также ответчик, сделав ссылку на пункт 16.2 Контракта и статью 9 Федерального закона № 94-ФЗ,  сообщил о том, что изменение условий Контракта ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке не допускается. В итоге, ответчик сообщил о необходимости проведения нового аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение дополнительных работ и срок их выполнения.

Письмом от 18.11.2014 № 02/1745 истец уведомил ответчика об истечении срока выполнения работ, установленного соглашением № 2 о приостановлении работ по Контракту, а также что окончание работ невозможно, в связи с тем, что окончательно не завершен  процесс корректировки проектно-сметной документации.  Из текста письма следует, что ответчик отказался от подписания  Дополнительных соглашений к Контракту  о продлении срока Контракта и о расторжении Контракта. Также истец сообщил о готовности продолжить выполнение работ, при условии выделения дополнительного финансирования  работ в соответствии с проектом  3185-НВК.15-ППРК, разработанным истцом и согласованным  проектной организацией, и Актом технического совещания.

В ответ на письмо истца ответчик 03.12.2014 в письме № 01/3395 сообщил о возможности осуществить корректировку документации после предоставления исполнительной документации по монтажу нового водопровода, согласованной  с заказчиком  и проектной организацией. Также ответчик сообщил о возможности провести оплату дополнительных работ либо путем проведения аукциона в электронной форме, либо в судебном порядке. Повторно ответчик сообщил об отказе в увеличении цены Контракта и продлении сроков выполнения работ по Контракту.

Пунктом 16.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется  безвозмездно осуществлять по требованию заказчика (без внесения изменений в документацию) незначительные изменения характера и объема работ, которые не влекут за собой задержки сроков завершения работ или дополнительных затрат.

09.03.2015 ответчик направил в адрес истца письмо № 01/401, в котором содержится сообщение о необходимости  выполнения работ по переключению объектов строительства в колодцы № 21 и № 26 за счет собственных средств и сил. Для определения размера затрат на данные работы ответчик просил предоставить  в его адрес дефектные акты.

Результат выполненной подрядчиком работы должен соответствовать условиям Контракта в момент передачи объекта заказчику и обладать свойствами, указанными в Контракте, быть пригодным для установленного Контрактом пользования (пункт 8.18 Контракта).

Сторонами был утвержден дефектный акт на неучтенные объемы работ по переврезке (переключению) вновь построенных сетей канализации в существующие колодцы, а также были составлены локальные сметные расчеты на дополнительные работы (№ 02-01-03 доп, № 02-02-03 доп, № 02-02-04 доп).

23.09.2015 было проведено техническое селекторное совещание по строительству, по результатам которого было принято решение о необходимости выполнения указанных дополнительных работ, с возможностью привлечения к выполнению работ субподрядной организации. Результаты изложены в протоколе технического селекторного совещания по строительству от 23.09.2015.

На основании указанных выше локальных сметных расчетов работы были выполнены в полном объеме.

В соответствии с разделом 9 Контракта заказчик осуществляет строительный контроль за ходом работ на объекте, качеством выполняемых работ и используемых материалов и конструкций, графиком выполнения отдельных видов работ.

Объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства, с отражением фактов и обстоятельств отступления от сметы, или имеющих значение на взаимоотношения сторон по реализации Контракта, ежемесячно в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, представляемых представителю заказчика до 15 числа следующего за отчетным месяца (пункт 8.1 Контракта). Представитель заказчика осуществляет контроль правильности ведения журнала исполнителями работ и своей подписью подтверждает свое одобрение хода выполнения работ и результатов испытаний и опробований (пункт 10.3 Контракта).

Готовность отдельных работ и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями сторон актов промежуточной приемки или актов освидетельствования скрытых работ (пункт 8.11 Контракта).

В материалы дела представлены копии исполнительной документации по объекту (акты освидетельствования скрытых работ), а также общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве.

В подтверждение факта выполнения работ и принятия их заказчиком в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, а также реестр о приемке дополнительно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Изложенные выше нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Статьей 1Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в период заключения и исполнения спорного контракта, предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 Закона № 94-ФЗ).

Целью регулирования Закона № 94-ФЗ, и впоследствии Закона № 44-ФЗ, являлось и являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Однако факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика для выполнения дополнительных работ, судом не установлен.

Более того, суд принимает во внимание, что как ранее действовавшим Законом № 94-ФЗ, так и положениями Закона № 44-ФЗ допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проектная документация неоднократно заказчиком корректировалась, что установлено из вышеприведённых писем заказчика, заказчиком дано согласие на производство работ по откорректированной проектной и рабочей документаций в отношении спорных дополнительных работ

Определением суда от 31.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Союзю "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625003, 

<

...>) экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, определен размер вознаграждения в сумме 420 000 рублей, с постановкой следующих вопросов:

- Возможно ли было выполнение акционерным обществом "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (обществом с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС") работ по строительству объекта "Сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11 

<

...> этап (15 этап строительства)" в строгом соответствии с муниципальным контрактом от 30.10.2013 № 0187300012813000620-0216672-01 и техническим проектом строительства? Если нет, то почему?

- Необходимо ли было акционерному обществу "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС") выполнять работы по переврезке (переключению) вновь построенных сетей канализации и водоснабжения в существующие колодцы? Если да, то с какой целью это было необходимо?

- Применима ли была предусмотренная техническим проектом строительства технология водопонижения с использованием открытого водоотлива при условии водонасыщенности грунта в зоне производства работ?

- Могли ли муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" на этапе подготовки технического проекта и проектно-сметной документации по строительству объекта предусмотреть водонасыщенность грунта в зоне производства работ с учетом геологических особенностей местности и предусмотреть в техническом проекте иной метод водопонижения?

- Являлись ли дополнительные работы по водопонижению грунтовых вод методом иглофильтров и переврезка (переключение) вновь построенных сетей канализации и водоснабжения в существующие колодцы необходимыми и безотлагательными для выполнения основных работ по строительству объекта "Сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11 

<

...> этап (15 этап строительства)"?

- Могли ли наступить негативные последствия для объекта строительства и для бюджета заказчика без проведения подрядчиком дополнительных работ по водопонижению грунтовых вод методом иглофильтров и переврезке (переключению) вновь построенных сетей канализации и водоснабжения в существующие колодцы?

- Эксплуатируется ли по назначению объект "Сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации микрорайона 11 

<

...> этап (15 этап строительства)"

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных акционерным обществом "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" и переданных муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" дополнительных работ по актам о приемке выполненных работ, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации качественным требованиям, которые могли быть использованы муниципальным казенным учреждением Ханты "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" по назначению и (или) недостатки в которых могли быть устранены муниципальным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" или акционерным обществом "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (несущественные и устранимые недостатки), необходимость выполнения которых была вызвана недостатками утвержденной проектно-сметной документации, неотложностью выполнения, способной повлечь разрушение объекта, и обязательных для последующего ввода объекта в эксплуатацию?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ на вопрос № 1: выполнение истцом работ по строительству объекта "Сети теплоснабжения и канализации микрорайона 11Б с КНС, сети теплоснабжения и канализации микрорайона 11 

<

...> этап (15 этап строительства)" в строгом соответствии с Контрактом и техническим проектом строительства невозможно. Невозможность выполнения работ на объекте обуславливалась наличием в зоне производства работ (на момент начала выполнения работ по Контракту) высокого уровня поверхностных грунтовых вод. Предусмотренное техническим проектом водопонижение грунтовых вод методом открытого водоотлива не обеспечивало возможности выполнения работ. Авторы проекта (ОАО "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ") в ответ на запрос истца ответили, что единственным возможным техническим решением является искусственное понижение грунтовых вод методом применения иглофильтров (письмо от 10.04.2014 № 10-82).

Ответ на вопрос № 2: истцу требовалось выполнить работы по переврезке (переподключению) вновь построенных сетей канализации и водоснабжения в существующие колодцы, так как предыдущая сеть канализации, к которой были подключены объекты канализации, была демонтирована и необходимо было переподключить существующие канализационные колодцы для отвода стоков в новую сеть.

Ответ на вопрос № 3: применение предусмотренного техническим проектом метода водопонижения с использованием открытого водоотлива в зоне строительства в гидрогеологических условиях, сложившихся на момент строительства, было невозможно. Открытый водоотлив довольно эффективный и простой способ осушения котлованов и траншей. Однако в условиях водонасыщенных грунтов возможно разрыхление или разжижения грунтов в основании и унос части грунта фильтрующейся водой. Поэтому на практике во многих случаях чаще применяют различные способы искусственного понижения уровня грунтовых вод, то есть грунтового водоотлива, исключающего просачивание воды через откосы и дно котлованов, траншей. В соответствии с пунктом 2.1. СНиП 3.02.01.87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты" искусственное водопонижение уровня подземных вод может осуществляться с применением водоотлива, дренажа, иглофильтровых установок, водопонизительных (дренажных) систем. Ни в каких нормативных документах нет четкого определения, в каких случаях обязательно применение того или иного способа водопонижения. Способ водопонижения определяется заданием на проектирование, а если договором это не оговорено заданием, то способ водопонижения определяется проектной организацией самостоятельно. В данном случае был выбран наиболее дешевый способ. Проект прошел государственную экспертизу, при которой не возникло вопросов к способу водопонижения (на государственную экспертизу проектной документации было представлено положительное заключение Управления государственной экспертизы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам инженерных изысканий "Сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11 (1этап" от 26.11.2010 № 86-1-1-0458-10). Однако в период производства работ в зоне их производства обнаружились поверхностные грунтовые воды, достигающие толщиной 40 см. Выполнение работ по устройству сетей канализации было невозможно в связи с существующим постоянным притоков грунтовых вод, о чем было сообщено ответчику письмом истца от 16.09.2014 № 01/1339.

Ответ на вопрос № 4: метод водопонижения на этапе подготовки технического проекта и проектно-сметной документации по строительству объекта определяет проектная организация на основании технического отчета об инженерно-геологических изысканиях, а именно открытое акционерное общество "ТЮМЕНСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ". Ответчик не мог предусмотреть водонасыщенность грунта в зоне производства работ с учетом геологических особенностей местности и не мог предусмотреть иной метод водопонижения в техническом проекте. Однако из представленного положительного заключения государственной экспертизы от 26.05.2011 № 86-1-3-0056-11, выданного бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" для объекта капитального строительства "Сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11 (1 этап)" выявлено, что разработка проектной документации выполнена в соответствии с положительным заключением Управления государственной экспертизы Департамента строительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры по результатам инженерных изысканий "Сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации в микроайоне 11 (1 этап)" от 26.11.2010 № 86-1-1-0458-10. Тогда как представленный альбом рабочей документации разработан в соответствии с техническим отчетом об инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях на объекте "Сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11 (2 - 4 этап)", выполненным ООО "ГИСАМ" г. Сургут в 2011 году. Положительного заключения государственной экспертизы на технический ответ об инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях на объекте "Сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11Б с КНС, сети тепловодоснабжения и канализации в микрорайоне 11 (2 - 4 этап)", выполненным ООО "ГИСАМ" г. Сургут в 2011 году, экспертам не представлено.

Ответ на вопрос № 5: при сложившихся гидрогеологических условиях было бы невозможным строительство данного объекта с использованием метода открытого водоотлива. Без проведения подрядчиком дополнительных работ по водопонижению грунтовых вод методом иглофильтров невозможно было проложить сеть канализации в соответствии с проектом - выкопать траншею и спрофилировать её дно, и, как следствие, - практически невозможно выдержать проектный уклон в точном соответствии с профилем проекта. То же самое можно отнести и к переврезке (переключению) вновь построенных сетей канализации в новый коллектор - так как прежняя сеть канализации была демонтирована, то объекты, построенные за период от проектирования до начала строительства необходимо подключить к действующей сети. Таким образом, дополнительные работы по водопонижению грунтовых вод методом иглофильтроф и переврезка (переключение) вновь построенных сетей канализации и водоснабжения в существующие колодцы являлись необходимыми и безотлагательными для выполнения основных работ по строительству объекта "Сети теплоснабжения и канализации микрорайона 11Б с КНС, сети теплоснабжения и канализации микрорайона 11 

<

...> этап (15 этап строительства)".

Ответ на вопрос № 6: да, могли. При сложившихся гидрогеологических условиях было бы невозможным строительство данного объекта с использованием метода открытого водоотлива. Без проведения подрядчиком дополнительных работ по водопонижению грунтовых вод методом иглофильтров невозможно выкопать траншею и спрофилировать её дно в соответствии с профилем сети, то есть точно выдержать проектный уклон. При несоблюдении величин уклона сети канализации может произойти заиливание сети при её эксплуатации, что соответственно потребует необходимости периодической прочистки сети (а это постоянные затраты для бюджета). Заиливание сети при отсутствии прочистки может привести к загрязнению территории и подвалов домов, подключенных к данной сети канализации сточными водами, что негативно влияет на экологическую ситуацию и ведёт к дополнительным расходам на очистку территории. То же самое можно отнести и к переврезке (переключению) вновь построенных сетей канализации в новый коллектор.

Ответ на вопрос № 7: в настоящее время объект "Сети теплоснабжения и канализации микрорайона 11Б с КНС, сети теплоснабжения и канализации микрорайона 11 

<

...> этап (15 этап строительства)" эксплуатируется по назначению.

Ответ на вопрос № 8: Объемы фактически выполненных истцом и переданных ответчику дополнительных работ по актам о приемке выполненных работ отвечают предъявляющимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации качественным требованиям, используются ответчиком по назначению. Несущественные и устранимые недостатки были устранены истцом на этапе сдачи объекта, так как имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2016 № 86-ru86304000-11-2016.

Работы, необходимость выполнения которых была вызвана недостатками утвержденной проектно-сметной документации, неотложностью выполнения, способной повлечь разрушение объекта, и обязательных для последующего ввода объекта в эксплуатацию выполнены.

Выполнение работ по водопонижению грунтовых вод методом иглофильтров обусловлено гидрогеологическими условиями, сложившимися во время строительства объекта. Объемы работ по водопонижению определены и согласованы в актах комиссий, датированных 2014 годом, в составе: директора МКУ «УКС» - ФИО7, главного инженера проекта - ФИО8, главного инженера МКУ «УКС» - ФИО9, заместителя главного инженера ЗАО «Тобольскстроймеханизация» - ФИО10, ведущего инженера ОСК по капитальному строительству и реконструкции ОКС - ФИО11, главного инженера ЗАО «ССУ-6» ФИО12

Ведомость объемов работ (сети водоснабжения):

1 .Гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы с устройством обсыпки, длина иглофильтров до 7 м. семикратной оборачиваемости - 820 шт.;

2. Монтаж всасывающего коллектора десятикратной оборачиваемости - 820 м.

3. Установка вакуумного водопонижения УВВ-ЗА-6КМ и водоотлива мощностью 8-60 мЗ/ч, напор 21,7-4.3 м. - 3504 маш.час.

Ведомость объемов работ (сети канализации):

Укладка трубопровода 838,6 м (17 захваток по 50 м);

1. Гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы с устройством обсыпки, длина иглофильтров до 7 м. семикратной оборачиваемости - 951 шт.;

2. Монтаж всасывающего коллектора десятикратной оборачиваемости - 840 м.

3. Установка вакуумного водопонижения УВВ-ЗА-6КМ и водоотлива мощностью 8-60 мЗ/ч, напор 21,7-4.3 м. - 2745 маш.час;

4. Устройство сбросного трубопровода диаметром 200 мм. Девятикратной оборачиваемости - 1080 м;

5. Исключить открытый водоотлив из ЛС № 02-02-02, п. 7 - 2689,71 мЗ

Монтаж железобетонных колодцев диаметром 1420мм (29 шт)

6. Гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы с устройством обсыпки, длина иглофильтров до 7 м. семикратной оборачиваемости - 464 шт.;

7. Монтаж всасывающего коллектора десятикратной оборачиваемости - 247 м;

8. Установка вакуумного водопонижения УВВ-ЗА-6КМ и водоотлива мощностью 8-60 м3/ч, напор 21,7-4.3 м. - 1392 маш. час.

Дополнительные работы по переврезке от колодца № 26 (участок 24,7м) и от колодца № 20 (участок 17,5м) в существующие колодцы выполнены. Длины участков и объемы работ соответствуют указанным в актах.

Эксперты отмечают, что выявлено согласование объемов работ по водопонижению методом применения иглофильтров на сети хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода ВО (ул. Центральная от ВК13 по ПГ5) и на сети хозяйственно-бытовой самотечной канализации КО.

Дополнительные работы по переврезке от колодца № 26 (участок 24,7м) и от колодца № 20 (участок 17,5м) в существующие колодцы фактически выполнены, что подтверждено натурным обследованием. Длины участков соответствуют указанным в актах на дополнительные работы. Экспертом проведена корректировка локального сметного расчета б/н в соответствии с муниципальным контрактом и актами технических совещаний.

Экспертами проведена корректировка локальных сметных расчетов: б/н (водопонижение иглофильтрами, сети водоснабжения), б/н (водопонижение иглофильтрами, сети канализации), № 02-02-04доп. (переврезка (переключение) сетей канализации) в соответствии с муниципальным контрактом и актами технического совещания.

Стоимость фактически выполненных работ после корректировки составляет:

- Локальный сметный расчет № 1 (водопонижение иглофильтрами, сети водоснабжения) - 2 829 026 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 431 546 рублей 40 копеек;

- Локальный сметный расчет № 2 (водопонижение иглофильтрами, сети канализации) - 4 037 458 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 615 883 рубля 50 копеек;

- Локальный сметный расчет № 3 (переврезка (переключение) сетей канализации) - 860 346 рублей 26 коп, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 131 239 рублей 26 копеек.

Общая стоимость фактически выполненных работ после корректировки составляет: 7 726 831 рубль 16 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % -1 178 669 рублей 16 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца в представленном в материалы дела отзыве оспорил, ссылался на то, что положениями Контракта возможность изменения цены не предусмотрена. Тот факт, что ему известно о необходимости проведения дополнительных работ не отрицал, также сообщил о том, что неоднократно отвечал отказом на предложения истца об увеличении цены Контракта, в связи с тем, что указанные действия могут повлечь за собой нарушение норм действующего законодательства.

По изложенным основаниям исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 7 726 831 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, составляет:

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, не требующих изучение и анализа документов - 3 000 рублей;

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа,  требующих изучение и анализа документов - 4 000 рублей;

- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей;

- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей;

- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей;

- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей, ранее не участвовавшем в деле - 30 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

В обоснование указанного требования истец представил заверенные копии заключенного с общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" договора на оказание юридических услуг от 23.12.2016 № 61/2016, платежного поручения от 27.12.2016 № 5457 на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание подготовку представителем истца апелляционной жалобы от 28.12.2016 и их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2017, суд счел 20 000 рублей разумным пределом и подлежащим отнесению на ответчика в указанной сумме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 420 000 рублей на ответчика.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 61 634 рубля.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 22.08.2016 № 3455 уплатил государственную пошлину в размере 80 602 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 18 968 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 27.12.2016 № 5458 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При подаче кассационной жалобы истец по платежному поручению от 28.04.2017 № 1714 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу акционерного общества "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 7 726 831 рубля 16 копеек - основную задолженность.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу акционерного общества "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 507 634 рубля - судебные расходы, в том числе 61 634 рубля - по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 рублей - по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 000 рублей - по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, 20 000 рублей - на оплату юридических услуг, 420 000 рублей - на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 968 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2016 № 3455.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин