Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3139/2021

17 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»: ФИО2, представителя по доверенности о 16.10.2020;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились;

от Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2021 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от  30.04.2021

по делу № А73-453/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» 

к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о   признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Уполномоченный  по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – общество, ООО «Россыпи ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган)  от 22.12.2020  № 09-080/2020 о назначении административного наказания по части  2 статьи  7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 30.04.2021 заявленное требование удовлетворено по мотиву отсутствия состава вмененного нарушения. 

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

В обоснование доводов управление указывает на то, что несвоевременное получение недропользователем разрешительных документов и согласований, а также  отсутствие фактических действий по добыче полезных ископаемых  не может являться основанием для признания постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в области  пользования недр незаконным.

Общество в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции  выразило несогласие с позицией апеллянта, настаивает на законности судебного решения.

В заседании второй инстанции представитель апеллянта участия не принимал.

Представитель Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в отзыве на жалобу и в ходе судебного разбирательства  отклонил доводы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления о проведении внеплановой выездной проверки от 19.05.2020  в отношении   ООО «Россыпи ДВ» период с 21.05.2020 по 18.06.2020  проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что проверяемое лицо  осуществляет пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами ВДВ 02575 БЭ, с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении р. Бешеная, расположенном в Пожарском муниципальном районе Приморского края. Срок действия лицензии  с 19.04.2019 по 10.12.2026.

В ходе  проверочных мероприятий установлено, что обществом допущено нарушение требований пункта  2 части 2 статьи  22 Закона РФ от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», пунктов  4.1, 4.2  Условий пользования недрами по лицензии ВЛВ 02575 БЭ, а именно:  не выполнены уровни добычи золота и промывки песков, определенные техническим проектом разработки месторождения и лицензионными условиями;   недропользователем не поставлен на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

На основании акта проверки от 18.06.2020 № 336-КНД   административным органом в отношении общества  составлен протокол от 19.11.2020  № 09-080/2020 и вынесено постановление от 22.12.2020  о привлечении лицензиата  к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются положениями Закона «О недрах» права, в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с положениями статьи 11 этого Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах следует, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона № 2395-1).

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что добыча полезных ископаемых является самостоятельными видами пользования недрами.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу положений статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами как раз исключает возможность вменения ему нарушения, связанного с осуществлением пользования. Само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется  не выполнение  лицензионный условия, выразившееся в невыполнении  уровней  добычи золота и промывки песков, определенные техническим проектом разработки месторождения и лицензионными условиями, а также  не поставка  на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

При этом из акта проверки,  протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не следует, что обществом ведется добыча золота на спорном россыпном месторождении.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того,  согласно пояснениям  участников спора и представленным в дела письменным доказательствам усматривается, что лицензиатом не были получены разрешительные документы, установленные  пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах,   и необходимые для начала спорных работ.

Таким образом, вменяемые обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного вышепоименованной нормой Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Довод апеллянта, что несвоевременное получение недропользователем разрешительных документов и согласований, а также  отсутствие фактических действий по добыче полезных ископаемых  не может являться основанием для признания спорного постановления незаконным, подлежит отклонения в силу ошибочного толкования действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Иные доводы заявителя жалобы судебная коллегия  не принимает, поскольку они не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2021  по делу № А73-453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко