АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1365/2023

г. Краснодар

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А53-1365/2023, установил следующее.

ООО «Хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 27.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                                                        № 061/04/19.5-3072/2021 по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и прекращении производства по делу № 061/04/19.5-3072/2021 в отношении общества. 

Решением от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2023, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, законность которого установлена вступившим в силу решением суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества. Общество полагает, что суды в нарушении требований действующего законодательства не применили положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением в адрес общества направлено предписание от 06.10.2021 № 682/04 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (дата направления 25.10.2021), в котором предписывалось прекратить распространение ненадлежащей рекламы биологически активной добавки «Бальзам Болотова», создающей впечатление о том, что она является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами, а также содержащей ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения средства «Бальзам Болотова», сиропа «Фемилонг», содержащей указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни нелекарственным средством, в печатном издании газеты «Хозяйство», а также представить управлению  в срок до 03.12.2021  письменные доказательства исполнения  предписания.  К указанному сроку сведения об исполнении предписания № 682/04 управлению не представлены, сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № 682/04 отсутствуют. Доказательства получения уведомления ООО «Хозяйство» о запрашиваемых документах в материалах дела имеются (почтовый идентификатор 80098665126032), указанное отправление получено 28.10.2021. 

Постановлением управления от 12.01.2022 о назначении административного наказания по делу № 061/04/19.5-3072/2021 об административном правонарушении  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей. 

Законность указанного постановления являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела А53-7411/2022. Решением Арбитражного суда Ростовской области                 от 20.07.2022 по делу А53-7411/2022 постановление управления о назначении административного наказания по делу № 061/04/19.5-3072/2021 об административном правонарушении от 12.01.2022 признано законным.  Решение вступило в законную силу, обществом обжаловано не было. 

Постановлением управления от 27.12.2022 по делу № 061/04/19.5-3072/2021 постановление по делу № 061/04/19.5-3072/2021 в части, превышающей 150 тыс. рублей признано не подлежащим исполнению. Постановление мотивировано вступление в силу актов законодательства, устраняющих либо смягчающих ответственность, наличием у общества статуса субъекта малого предпринимательства. В том числе установлено отсутствие оснований для применения части 4 статьи 2.1 Кодекса. 

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление принято управлением в рамках предоставленных полномочий, соответствует требованиям административного законодательства. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что директор общества ФИО2, постановлением о назначении административного наказания по делу                 от 12.01.2022 № 061/04/19.5-3073/2021, признана виновной в совершении правонарушения по части 2.4. статьи 19.5 Кодекса, в связи с чем заявитель полагает, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности за те же действия.

Судами установлено, что обществом, как в рамках рассмотрения                                      дела А53-7411/2022, так и при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о снижении ответственности не обеспечено представление доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Согласно информации, размещенной на сайте https://rmsp.nalog.ru/ общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие). 

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной статьи (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Из толкования изложенных норм права следует, что законодатель, принимая часть 4 статьи 2.1 Кодекса, четко определил только два случая для возможного освобождения юридического лица от административной ответственности, которые действуют в совокупности: если за данное административное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица; если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм.

Судебные инстанции установили, что общество как в рамках рассмотрения дела                              № А53-7411/2022, так и при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о снижении ответственности, не обеспечило представление доказательств, свидетельствующих о принятии  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения   к рассматриваемому спору положений части 4 статьи 2.1 Кодекса.

Проанализировав положения  частей  2 и 3 статьи 4.1.2 Кодекса, установив, что  общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,, на момент вынесения  управления постановления от 27.12.2022 о назначении административного наказания не исполнено, судебные инстанции обоснованно указали, что антимонопольным органом в соответствии частью 2 статьи 1.7, частью 2 статьи 4.1.2 правомерно разрешен вопрос о снижении санкции в виде административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного                                 частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса – до 150 тыс. рублей, путем признания постановления не подлежащими исполнению в соответствующей части.

На основании изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено государственным органом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям административного законодательства, снижение санкции произведено в соответствии с частью 2 статью 4.1.2 Кодекса, права общества оспариваемым постановлением не нарушены, в связи  с чем заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит. 

Нормы права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2023 по делу № А53-1365/202 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                         Л.Н. Воловик

Судьи

                             А.В. Гиданкина

 

                                    М.В. Посаженников