именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87728/19-5-783

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРУД-КЛЮЧИКИ, 2) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) 

о взыскании штрафа 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ НПО «СТиС» МВД России обратилось в суд с иском к ОАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение условий лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства № 266-2012/ЦВиИБ от 27.09.2012 г.

Определением от 22.05.2019 г., с учетом определения об оставлении без движения от 12.04.2019 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда от 22.05.2019 г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 22.05.2019 г. также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.08.2019. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении права использования секрета производства № 266-2012/ЦВиИБ от 27.09.2012 г.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года между ФКУ НПО «СТиС» МВД России (лицензиар) и ОАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства № 266-2012/ЦВиИБ на право использования результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в конструкторской документации № МГИФ.776172.003 на изделие установка УОС.

В соответствие с п. 8.1 указанного договора Лицензиат обязан ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом предоставлять Лицензиару отчет, состоящий из сводных бухгалтерских данных по расходам производства, продажи и использования изделий по лицензии в течении отчетного периода, а также сведения о продажных ценах, номерах серий изделий, количестве реализованных по лицензии изделий и наименований покупателей.

Согласно п. 5.6 лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязательств в соответствии с разделом 8 лицензионного договора Лицензиат уплачивает Лицензиару штраф в размере 100 (сто) МРОТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик отчет за II квартал 2014 года представлен несвоевременно 23.07.2014 (письмо исх. от 15.07.2014 №12-4996, вх. от 23.07.2014 № 4950), тогда как должен был быть представлен до 15.07.2014.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составляет 10 000 руб. (100 МРОТ х 100 руб.= 10 000 руб.).

В адрес ответчика направлялась претензия об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за 4 квартал 2013., 2 квартал 2014 г. (исх. от 10.02.2016 № 28/НПО-733). Однако согласно платежному поручению от 11.03.2016 № 1221 претензия оплачена частично лишь за 4 квартал 2013 г.

До настоящего времени денежные средства за просрочку исполнения обязательств за 2 квартал 2014 г. в адрес истца не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился в суд 01.04.2019 г., согласно отметке почтового отделения, при этом требования им заявлены за 2 квартал 2014  г.

Претензия, по которой ответчик частично оплатил задолженность была направлена исх. от 10.02.2016 г. № 28/НПО-733, частичная оплата произведена платежным поручением от 11.03.2016 г. № 1221, следовательно с 11.03.2016 г. истец узнал о своем нарушенном праве и факте неполной уплаты штрафа ответчиком.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                       Е.Н. Киселева