АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20916/2016

город Кемерово

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Перспектива», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 70547 руб. 27 коп.,  

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 10 октября 2016 года поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», город Новокузнецк Кемеровской области (ГБУ КО «Новокузнецкая ГОРСББЖ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Перспектива», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО Торгово-производственная компания «Перспектива», ответчик) о взыскании 70547 руб. 27 коп., из которых 59857 руб. 11 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных  за период с января по июль 2014 года по договору №60 на ветеринарное обслуживание предприятий и организаций, занимающихся заготовкой, хранением, переработкой и реализацией сырья и продукции животного происхождения от 1 января 2014 года, 10690 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Определением суда от 11 октября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

16 ноября 2016 года истцом представлены запрошенные у него оригиналы документов, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований – уменьшении размера требований по основному долгу до 59813 руб. 23 коп., увеличении размера требований по процентам за пользование чужими денежными средствами до 13193 руб. 67 коп. за счет увеличения периода их начисления до 14 ноября 2016 года. Определением суда от 24 ноября 2016 года ходатайство истца принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 30 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил разбирательство дела в предварительном судебном заседании 27 декабря 2016 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении  размера требований по процентам за пользование чужими денежными средствами до 14192 руб. 36 коп. за счет увеличения периода их начисления до 26 декабря 2016 года. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 27 декабря 2016 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании 17 января 2017 года. 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО Торгово-производственная компания «Перспектива» следует, что связь с юридическим лицом по его юридическому адресу: 654103, 

<

...>, отсутствует. Сведениями о наличии у ответчика иного адреса суд не обладает. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд с отметками Почты России  «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013  года N 61  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что стороны  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не  явившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает  исковые требования ГБУ КО «Новокузнецкая ГОРСББЖ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что  1 января 2014 года между ГБУ КО «Новокузнецкая ГОРСББЖ» (исполнитель) и ООО Торгово-производственная компания «Перспектива» (заказчик) был заключён договор №60 на ветеринарное обслуживание предприятий и организаций, занимающихся заготовкой, хранением, переработкой и реализацией сырья и продукции животного происхождения, по условиям которого  исполнитель, в том числе обязался осуществлять методическое руководство работой служб и персонала предприятия в части надлежащего ветеринарно-санитарного состояния предприятия и выпуска сырья и продукции, безопасных в ветеринарном отношении, проводить ветеринарно-санитарную экспертизу сырья и продукции животного происхождения, оформлять ветеринарную сопроводительную документацию на сырье и продукцию животного происхождения и т.д., а заказчик обязался  проводить оплату оказанных услуг.

Сдача-приемка оказываемых услуг производится  ежемесячно  путем подписания акта выполненных работ (пункт 3 договора).  За оказываемые ветеринарными специалистами ветеринарные услуги заказчик производит ежемесячно оплату в сумме 8500 руб. не позднее 10 числа текущего месяца, при этом стоимость бланков ветеринарных сопроводительных документов подлежит оплате заказчиком отдельно не позднее 10 числа текущего месяца по фактической стоимости бланка согласно действующего прейскуранта (пункты 4.1, 4.2 договора).

Срок договора установлен в пункте 8.1 договора – с 1 января по 31 декабря 2014 года.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве доказательств оказания услуг за период с января по июль 2014 года по договору №60 от  1 января 2014 года на общую сумму 59500 руб. истцом  представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №1007 от 4 июля 2014 года, №838 от 5 июня 2014 года, №679 от 6 мая 2014 года,  №501 от 3 апреля 2014 года,  №341 от 4 марта 2014 года, №244 от 7 февраля 2014 года,  №10 от 14 января 2014 года, и выставленные для оплаты счета-фактуры. Истцом также представлены товарные накладные и счета-фактуры №82 от 14 января 2014 года, №207 от 6 февраля 2014 года, №424 от 5 марта 2014 года, №598 от 10 апреля 2014 года, №773 от 8 мая 2014 года, №1103 от 9 июля 2014 года, выставленные для оплаты ответчиком стоимости бланков ветеринарных сопроводительных документов, на общую сумму 313 руб. 23 коп. На взыскании стоимости бланков, израсходованных истцом при оказании услуг по договору №60 от  1 января 2014 года в июне 2014 года, истец не настаивал, заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части основного долга на 43 руб. 88 коп., которое было судом принято к рассмотрению.

Все вышеперечисленные документы подписаны представителями обеих сторон и скреплены их печатями, кроме  акта сдачи-приемки выполненных работ №838 от 5 июня 2014 года, от подписания которого ответчик отказался,  мотивированный отказ от подписания акта не представил, о чем имеется отметка истца на указанном акте. Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по факту оказания ему услуг в июне 2014 года по договору №60 от 1 января 2014 года, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику за период с января по июль 2014 года  на общую сумму 59500 руб., а также факт наличия у ответчика задолженности по оплате стоимости бланков ветеринарных сопроводительных документов на общую сумму 313 руб. 23 коп. 

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец  посредством использования почтовой связи по юридическому  адресу ответчика направил претензию №2 от 29 июля 2016 года с требованием о погашении задолженности по оплате услуг по договору №60 от  1 января 2014 года за период с января по июль 2014 года на общую сумму 59500 руб., по  оплате стоимости бланков ветеринарных сопроводительных документов, на общую сумму 357 руб. 11 коп. Почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено истцу с отметкой Почты России  «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 30 июля 2013  года N 61,  суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного,  исковые требования ГБУ КО «Новокузнецкая ГОРСББЖ» о взыскании с ООО Торгово-производственная компания «Перспектива» 59813 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  14192 руб. 36 коп. по состоянию на 26 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года).

 С 1 июня 2015 года статья 395 ГК РФ действовала в другой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовала до 1 августа 2016 года).

Начиная с 1 августа 2016 года действует иная редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сроков оплаты, установленных договором №60 от 1 января 2014 года, с учетом изменений редакций статьи 395 ГК РФ, применил деление в расчете на 365 (366) дней.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ГБУ КО «Новокузнецкая ГОРСББЖ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14192 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, исходя из размера исковых требований, на которых настаивал истец – 74005 руб. 59 коп., составляет 2960 руб. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2822 руб. по платежному поручению №69563 от 27 апреля 2016 года,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 138 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», город Новокузнецк Кемеровской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Перспектива», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59813 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги, 14192 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 76827 руб. 59  коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Перспектива», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Ж.А.Васильева