Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3986/2022

30 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПУШКИНСКАЯ ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес:  191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ ЧАЙКОВСКОГО, Д. 29, ЛИТЕРА А, ОФИС 126.1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.11.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о расторжении Договора подряда от 20.12.2004 № П-04/255  на обустройство сетей электроснабжения и подключение к ним и взыскании 21 500 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 3 906 195 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация" о взыскании 11 762 131 руб. 73 коп. долга по спорному договору.  

Определением от 11.05.2022 суд принял встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к производству.

Определением от 08.09.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4.

В суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 22/127-А56-3986/2022 от 09.06.2023.

В судебном заседании 17.04.2024 объявлен перерыв до 24.04.2024. 

После перерыва в судебном заседании 24.04.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении  дополнительной судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

может ли реализация технических условий от 05.08.2008 г. № 07/1434 привести к созданию технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО «Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация» с заявленной мощностью 1595 кВА в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2008 г. (далее - Дополнительное соглашение) к договору № П-04/225 от 20.12.2004 г. (далее - Договор), при условии выполнения Заказчиком по Договору мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, являющимися приложением № 3 к Дополнительному соглашению?

какие пункты технических условий от 05.08.2008 г. № 07/1434 были исполнены в результате выполнения мероприятий по договору об оказании услуг № 12/07 от 27.08.2007 г., договору № 29 от 07.09.2007 г., договору № 145Д от 13.11.2007 г., договору № 24 от 20.02.2008 г., договору № 8-пр от 26.03.2007 г., договор № 08/08-КЛб/Т-с от 04.09.2008 г.?

Проведение экспертизы предлагаю поручить одному изследующих учреждений: ООО «Бюро технической экспертизы» (ИНН 

<

***>); ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (ИНН 

<

***>); ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» (ИНН 

<

***>).

Исходя из положений ст. 87 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительной экспертизы. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.1.2004 между ООО «Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация» (Заказчик) и ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» (Подрядчик) заключен Договор № П-04/255 подряда на обустройство сетей электроснабжения и подключение к ним по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, п. Тярлево, квартал, ограниченный ул. Нововестинская и ул. Колхозная (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по обустройству сетей электроснабжения в Пушкинском административном районе г. Санкт-Петербурга и обеспечению возможности подключения энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети Подрядчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену.

В рамках исполнения Договора Заказчик оплатил аванс в сумме 21 500 000 (Двадцать один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 128 от 18.08.2006 г. и № 96 от 11.09.2008 г. в размере 3 000  руб. и 18 500 000 руб., соответственно.

Также в рамках исполнения Договора Заказчиком оплачены работы, выполненные Подрядчиком на сумму 1 422 385 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 15.03.2006, подписанным сторонами, и Платежными поручениями № 240 от 28.12.2004 г. на сумму 880 000 руб. и № 43 от 10.03.2006 г. на сумму 542 385 руб.

В результате реорганизации ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» в форме присоединения (зарегистрировано в МИФНС № 15 14.05.2020) права и обязанности по Договору перешли к ПАО «Россети Ленэнерго».

09 марта 2021 года Заказчиком предложено Подрядчику (исх. письмо № 05/01) расторгнуть Договор по соглашению сторон и оплаченные авансовые платежи в общей сумме 21 500 000 руб. зачесть в качестве оплаты по новому Договору № ОД-СП6-002637-21/003470-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.03.2021 (Договор об осуществлении технологического присоединения), заключенному между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация» в отношении выполнения аналогичного комплекса работ, однако данное предложение не реализовано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Ленэнерго» обязательств по договору, ООО "Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, ввиду того, что Заказчиком исполнено обязательство по оплате работ по Договору № П-04/255 подряда на обустройство сетей электроснабжения от 20.12.2004 г, а Подрядчик не выполнил работы пропорционально уплаченным суммам и не намерен исполнять свои обязательства по Договору № П-04/255 подряда на обустройство сетей электроснабжения от 20.12.2004 в связи с заключением между сторонами нового договора на выполнение аналогичного комплекса работ, имеет место неосновательное обогащение в размере внесенных авансовых платежей на сумму 21 500 000 руб. 00 коп.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора по соглашению сторон обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силе решения суда о расторжении договора.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств. 

В порядке положений ст. 82 АПК РФ назначена экспертиза в целях установления размера встречного предоставления по договору со стороны подрядчика.

Определением от 08.09.2022 перед экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поставлены следующие вопросы:

- каков фактический объём и стоимость затрат со стороны сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго»/АО «ЦЭК» по выполнению технических условий (работ) в рамках договора от 20.12.2004 № П-04/255?

- относятся ли работы, выполненные третьими лицами, привлеченными ПАО «Россети Ленэнерго» / АО «ЦЭК» к предмету и обязательствам ПАО «Россети Ленэнерго» по Договору от 20.12.2004 г № П-04/255, заключенному с ООО «ПФСК»?

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 09.06.2023 № 22/127-А56-3986/2022 фактическим объёмом по выполнению условий Договора от 20.12.2004 № П-04/255 со стороны сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго»/АО «ЦЭК» является, указанное в Акте выполненных работ от 15.03.2006 и в п. 1.1 договора № П-04/255 от 20.12.2004 обустройство сетей электроснабжения в Пушкинском административном районе г. Санкт-Петербурга и обеспечение возможности подключения энергопринимающего устройства ООО «ПФСК» к электрической сети АО «ЦЭК»; стоимость обустройства сетей электроснабжения в Пушкинском административном районе г. Санкт-Петербурга и обеспечение возможности подключения энергопринимающего устройства ООО «ПФСК» к электрической сети АО «ЦЭК» (ПАО «Россети Ленэнерго»), согласно Акту выполненных работ от 15.03.2006, составляет 1 422 385,00 руб., в том числе НДС 18% - 216 973,98 руб. Обустройство выполнено АО «ЦЭК» и оплачено ООО «ПФСК»; выполнение технических условий электроснабжающей организации (работ) в рамках Договора от 20.12.2004 № П-04/255 согласно п. 4.1.5 договора № П-04/255 от 20.12.2004 является обязанностью Заказчика; согласно предоставленным для исследования документам Заказчик «Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация» выполнял технические условия согласно договору № П-04/255 от 20.12.2004; фактические объёмы и стоимость затрат со стороны сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго»/АО «ЦЭК» по выполнению технических условий (работ) в рамках Договора от 20.12.2004 № П-04/255 в результате настоящего исследования не установлены; работы, выполненные третьими лицами, привлечёнными ПАО «Россети Ленэнерго / АО «ЦЭК» не относятся к предмету и обязательствам ПАО «Россети Ленэнерго» по Договору № П-04/255 от 20.12.2004 г., заключённому с ООО «ПФСК».

 Оценив заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, наравне и в совокупности с иными материалами дела, суд признал, что заключение отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанным экспертом выводам не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора, не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении договора, либо получения ООО «ПФСК» в рамках договора встречного предоставления на сумму 21 500 000 руб. 00 коп., иск в части расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении встреченного иска.

Так как договор расторгнут в судебном порядке, оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период действия договора не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор подряда от 20.12.2004 № П-04/255  на обустройство сетей электроснабжения и подключение к ним.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская Финансовая Строительная Корпорация" 21 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 126 964 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 300 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.