Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15819/16

08 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Звенигород  (ОГРН1025001745834; ИНН 

<

***>)

к ООО «Гефест-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка №2 от 06.07.2015

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гефест-Инвест» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 в размере 30 791 864,44 руб. по договору аренды земельного участка от 06.07.2015 №2, а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 933 152,61 руб. за период с 16.09.2015 по 31.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать задолженность по арендной плате на основании договора, а также договорную неустойку. На предложение суда ответил отказом в уточнении основания исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности на основании договора и договорной неустойки, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции договор аренды земельного участка от 06.07.2015 №2, заключенный сторонами, признан недействительным и право аренды ответчика на земельный участок прекращено.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 06.07.2015 заключен договор аренды земельного участка №2, согласно условиям которого истец передает ответчику на срок с 06.07.2015 по 05.05.2020 в аренду земельный участок площадью 175 000 кв.м с кадастровым номером 50:49:0020102:239, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> вл.1 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Подписанным сторонами договора передаточным актом от 06.07.2015 подтвержден факт передачи истцом и принятия ответчиком земельного участка, являющегося предметом договора аренды (л.д.8).

Размер, порядок начисления, уплаты и изменения размера арендной платы, а также ответственность арендатора за несвоевременное поступление арендной платы арендодателю установлены Разделом 2 договора.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 (3-4 кварталы 2015 года) в размере 30 791 864,44 руб., а также на оставление без исполнения направленной арендатору претензии от 25.01.2016 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени) (л.д.10), Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренного договором аренды обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и порядке.

Определением суда от 23.08.2016 производство по настоящему делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу, находящемуся в производстве Звенигородского городского суда Московской области №2-501/2016 по заявлению Одинцовского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Московской области к администрации городского округа Звенигород, ООО «Гефест-Инвест» о признании частично недействительным постановления Главы городского округа Звенигород №1133 от 11.11.2014 «О приеме в муниципальную собственность городского округа Звенигород земельных участков», признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка №2 от 06.07.2015, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды на земельный участок.

В связи с представлением ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, на основании ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.07.2017 производство по делу возобновлено.

Согласно представленной в материалы дела копии апелляционного определения от 29.03.2017 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-6885/2017 иск Одинцовского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Московской области к администрации городского округа Звенигорода, ООО «Гефест-Инвест» о признании недействительным договора аренды земельного участка №2 от 06.07.2015, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды на земельный участок, удовлетворен. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020102:239, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

...> №2 от 06.07.2015 признан недействительным. Прекращено право аренды                ООО «Гефест-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020102:239, указано на внесение сведений в ЕГРН. В отношении ООО «Гефест-Инвест» установлена обязанность возвратить Администрации городского округа Звенигорода земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020102:239 по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая признание недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2015 №2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора, то есть исполнения обязательства, предусмотренного сделкой, признанной недействительной, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, с учетом их предмета и оснований. 

Вместе с тем, истец не лишен права предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения к лицу, фактически использовавшему спорное имущество  (ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, в том числе после предложения суда в судебном заседании, уточнить заявленные требования отказался, настаивая на удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности и неустойки на основании договора аренды от 06.07.2015 №2.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.    

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова