АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 Резолютивная часть решения  объявлена  09 декабря 2021 года

                             Решение изготовлено в  полном  объеме   30 декабря 2021 года

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Эндо-мед», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края                      «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Армавир, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Маркет», ст-ца Отрадная, ОГРН 

<

***>,

о признании торгов и государственного контракта  недействительными,

при участии представителя учреждения - ФИО2 по доверенности  от 20.08.2021                  № 22-3-06-2253, представителя общества - ФИО3 по доверенности                                      от 05.07.2019, 

                                                  УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Эндо-мед» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края  «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (далее – учреждение, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», в котором согласно уточнённым требованиям просит:

признать торги (извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделии (порт/катетер, инфузионныи коннектор), номер извещения 0321200014120000893) недействительными; 

признатьнании недействительным заключенный по результатам торгов между Государственным бюджетным учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» по результатам электронного аукциона на основании протокола от «19» января 2021 года № 0321200014120000893, 03.02.2021 года заключен контракт № 0321200014120000893_52328 на поставку медицинского расходного материала на 2021 год для обеспечения нужд Ставропольского края (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Маркет».

Представитель истца надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заселения не явился, в исковом заявлении и уточнениях к нему указал, что при проведении аукциона были допущены нарушения процедуры (правил) их проведения, установленные законом, которые привели к неправильному определению результатов торгов, ссылаясь на то, что позиции 1-4, 7,8,18,19,20,21-23,24-34,36 приложения 1 к Документации электронного аукциона «Описание объекта закупки Документации об электронном аукционе» входят в перечень № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102, и, следовательно, не могут быть объединены в один лот с товарами, не включенными ни в один из перечней, а также позиции 8-12 Технического задания функционально и технологически не связаны с другими позициями объекта закупки, что нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку должны были быть выделены в отдельный аукцион.

Представитель учреждения в судебном заседании требования не признавал, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность оспариваемых торгов, указывало на то, что заявителем не указаны существенные основания признания торгов недействительными, предусмотренные пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) 24.12.2020 было опубликовано Извещение о закупке № 0321200014120000893 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала на 2021 год, включая документацию об электронном аукционе.

Заказчик - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края  «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Начальная (максимальная) цена контракта — 2 783 287,13 рублей. 

Аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок признала победителем общество с  ограниченной ответственностью «Рубикон», с которым на основании протокола от 19.01.2021 № 0321200014120000893-3 заключен контракт.

Полагая, что при проведении аукциона, оформлении конкурсной документации и рассмотрении заявок допущены существенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №44-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона №44-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. 

Согласно части 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ. 

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ). 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ). 

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. 

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Из материалов дела следует, что объектом закупки является поставка высокотехнологичных медицинских изделий, которые используются при лечении онкологических больных с различной локализацией злокачественных опухолей. 

При составлении описания объекта закупки и подборе характеристик закупаемого изделия  заказчик руководствовался потребностями медицинского учреждения в создании технической возможности для оказания, квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи его пациентам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения (пункт 4 Правил использования КТРУ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Постановление № 102) утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее-Перечень № 1), а также Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее-Перечень № 2).

Согласно пункту 2 (2) Постановления № 102 для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень № 1 и не включенные в него; 

для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень №2, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень №2 и не включенные в него. 

В соответствии с примечанием к Перечню № 1 при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), так и наименованием вида медицинского изделия. 

Согласно письму Минфина России от 27.05.2020 №24-03-07/44426 при осуществлении закупки медицинского изделия иностранного происхождения Постановление № 102 применяется при совпадении кода ОКПД 2 и наименования вида указанного медицинского изделия с кодом ОКПД 2 и наименованием вида медицинского изделия согласно Перечню.

Судом установлено, что позиции технического задания в соответствии с КТРУ относятся к общим кодам по ОКПД 2, а именно: 32.50.13.190 - «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки» и 32.50.13.110 - «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». 

Данные медицинские изделия входят в Перечень № 1, утверждённых Постановлением № 102.

Заказчики обязаны выполнять требования нормативных правовых актов, устанавливающих в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, условия, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг. При этом в нормативных правовых актах, устанавливающих запрет или ограничение при проведении закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, помимо кода ОКПД 2 установлено, в том числе наименование товара. 

Таким образом, при установлении соответствующих запретов или ограничений необходимо руководствоваться в совокупности как кодом в соответствии с ОКПД 2, так и наименованием вида товара». 

Общество в своем исковом заявлении ссылается на отсутствие спорных позиций в ГОСТе 25725-89 Государственный стандарт СССР. Инструменты медицинские. Термины и определения (утверждён и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР                           от 29.03.1989 № 856), который введен в действие с 01.01.1990. 

При этом с 01.03.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). 

Общество указывает, что позиции 5-6 не относятся ни к 1, ни к 2 Перечню Постановления № 102 и должны закупаться отдельно. 

При этом, позиции 5-6 Пистолет биопсийный с боковым вырезом, одноразового использования по техническому описанию стерильный управляемый вручную хирургический инструмент, разработанный для автоматической экстракции небольшого образца ткани из анатомической структуры тела (т.е., биопсии), вызывая при этом только минимальные повреждения окружающих тканей, для медико-патологического исследования/анализа. Инструмент предназначен для проведения режущей (гильотинной) биопсии мягких тканей с целью получения образцов для гистологических исследований в автоматическом режиме. Данные позиции относятся к 1 перечню, т.к. по коду КТРУ формируемому на основе ОКПД 2 и наименованию, являются инструментами режущими и ударными с острой (режущей) кромкой. 

Таким образом, и наименование и код закупаемого товара включены в Перечень № 1 Постановления № 102. 

Так же общество указывает, что позиции 9-17 не относятся ни к 1, ни к 2 Перечню Постановления № 102 и должны закупаться отдельно. 

Вместе с тем, указанные позиции по техническому описанию, представляют собой стерильную гибкую трубку, предназначенную для введения в кровеносные сосуды конечностей, доступных для чрескожного введения (т.е. периферические сосуды), снабженную иглой с трехгранным срезом и пальцевым упором, с овальными вырезами для фиксации при пункции. Данные позиции относятся к Перечню № 1, т.к. по коду КТРУ формируемому на основе ОКПД 2 и наименованию, являются инструментами колющими. 

Таким образом, и наименование, и код закупаемого товара включены в Перечень № 1 Постановления № 102. 

В части указания на не принадлежность перечню позиции 35, то указанная позиция по техническому описанию, представляет собой медицинское изделие, состоящее из пластмассовой ручки и острых металлических лезвий одного или двух. Данные позиции относятся к  Перечню № 1, т.к. по коду КТРУ формируемому на основе ОКПД 2 и наименования, является инструментом вспомогательным. 

Таким образом, и наименование, и код закупаемого товара включены в Перечень № 1 Постановления.

 Обществом не представлено доказательств, указывающих на факт ограничения участников закупки, отсутствия необходимых к поставке товаров в обороте, либо официального запрета к реализации и/или поставке на территории Российской Федерации.

При формировании требований к закупаемым медицинским изделиям заказчик исходил из собственных потребностей и основывался на требованиях Закона № 44-ФЗ и Проставления № 102. 

Кроме того суд отмечает что решением Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.01.2021 по делу № 026/06/64-2/2021 обществу было отказано в удовлетворении жалобы на действия заказчика по факту осуществления закупки путём проведения аукциона № 0321200014120000893 «Поставка медицинского расходного материала на 2021 год», названное решение обществом в судебном порядке не оспорено, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закона №44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. При проведении рассматриваемых закупочных процедур ни организатором, ни заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что предусмотрено частью 1 статьи 11 ГК  РФ. Избранный истцом способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пояснениям ответчика, контракт на момент рассмотрения дела полностью исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платёжными поручениями.

Признание недействительными электронного аукциона и государственного контракта приведет к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, с учётом сложившаяся судебная практика по аналогичному предмету спора, в том числе по арбитражным делам, участником которых было общество, дела № А53-37572/2020, А61-3751/2020, А40-128431/2020, А34-8612/2020, А53-22018/2020.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования общества не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка