АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2304/2023

г. Тверь

10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (онлайн): от заявителя - ФИО2, от заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», Ржевский район Тверской области, к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, г. Ржев, 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1091 от 26.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1091 от 26.08.2022 (далее - решение).

Заявитель поддержал заявленные требования, привел устные доводы.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, представило материалы проверки/дополнительные документы, высказалось устно.

Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, представленной обществом 28.02.2022.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.06.2022 № 856 и вынесено решение № 1091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 776 317 руб. Также решением доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в сумме 15 720 094 руб. и начислены пени в сумме 3 089 483 руб. 52 коп.

По результатам проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что общество неправомерно, в нарушение п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376 НК РФ сформировало среднегодовую стоимость имущества, что повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налога за 2021 год.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерной, в нарушение п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376 НК РФ, корректировке обществом стоимости имущества, определенной по результатам проведенной независимым оценщиком оценки рыночной стоимости имущества, повлекшего занижение налоговой базы и неполную уплату налога за 2021 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление) от 31.10.2022 № 08-11/482 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое решение инспекции является необоснованным в силу наличия у общества правовых оснований для формирования налога на имущество организаций за 2021 год. 

Фактически позиция заявителя сведена к наличию правовых оснований для использования в поданной обществом налоговой декларации, на основании отчета оценщика, «справедливой» цены.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Обществом в рамках процедуры банкротства (А66-9473/2016) осуществлена переоценка основных средств с целью последующей реализации имущества на торгах.

На основании договоров № 018ВК/17 от 14.08.2017, № 019ВК/17 от 02.10.2017 ООО «Консалтинговое бюро КМС», осуществило независимую оценку рыночной стоимости объектов оценки (отчеты от 15.08.2017, 09.01.2018 опубликованы на сайте ЕФРСБ).

Общество, представило в налоговый орган  налоговую декларацию по налогу на имущество за 2021 год, в которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет сформирована исходя из стоимости объектов оценки, отраженной в отчетах об оценке.

Указанные выше отчеты об оценке содержат прямое указание о том, что целью оценки являлось определение рыночной стоимости объектов оценки для управленческого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исходя из положений п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Согласно п. 7 ст. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии п. 8 ст. 2 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В бухгалтерской отчетности основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

В соответствии с п. 32 ст. 5 ПБУ 6/01 в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, информация об изменениях стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (достройка, дооборудование, реконструкция, частичная ликвидация и переоценка объектов).

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, к обстоятельствам, при которых производится перерасчет налоговой базы по налогу на имущество организаций за налоговые периоды, относится исключительно обнаружение ошибок (искажений) в налоговой отчетности, в том числе в регистрах бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций налогоплательщик вновь возникший внереализационный доход не отразил.

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010 (утвержденного приказом Минфина России от 28.06.10 № 63н).

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 1 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде.

Таким образом, формирование налогоплательщиком налоговых обязательств по налогу на имущество организаций за налоговый (отчетный) период (2021 год) на основании отчетов оценщика аргумент общества об исправлении ошибки в стоимости имущества, не подтверждает.

Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества от 09.01.2018, обнаруженные обществом в 2021 году также не свидетельствуют о проведении обществом переоценки стоимости основных средств за спорные периоды в соответствии с Положением ПБУ 6/01 и не являются основанием для представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год исходя из «справедливой» цены.

Результаты произведенной оценки рыночной стоимости имущества в бухгалтерском учете обществом не отражены. Обратное заявителем не доказано.

В соответствии с ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н) под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (п.2).

Учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности) (п. 6).

Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа (п. 9).

Учетная политика общества установлена локальным документом налогоплательщика, которым определена совокупность способов организации и ведения бухгалтерского учета общества. Согласно пункту 6 представленной Учетной политики закреплено, что переоценка первоначальной стоимости основных средств производится по факту реализации имущества на торгах, определенной в соответствии с отчетом оценщика (договор купли - продажи №2/2021 от 07.06.2021).

Кроме того, данные представленных в инспекцию сведений бухгалтерского баланса по состоянию на конец отчетных периодов не соотносятся с утвержденной обществом представленной учетной политикой по другим периодам (2018-2020).

Так, согласно сведений бухгалтерского баланса общества остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2020 составляет 1 597 427 000 руб.

В качестве справедливой стоимости имущества в 2018-2020 годах ООО «ВВКЗ» указывало стоимость реализации имущества на торгах проведенных 07.06.2021 (414 485 549, 71 руб.), в то время как эта стоимость образовалась не с учетом переоценки, а посредством публичных торгов.

В соответствии с п. 14 ст. 2 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты: к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Данные о стоимости переоцененных основных средств отражаются в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря года, на конец которого проведена переоценка. При этом сравнительные данные бухгалтерской отчетности за период (периоды), предшествующий (предшествующие) отчетным не изменяются.

В дальнейшем расчет амортизации (с января следующего года) производится исходя из восстановительной стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (абз. 2 п. 19 ПБУ 6/01).

Таким образом, исходными данными для переоценки основных средств являются первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации за все время использования объектов.

Кроме того, отчет об оценке основных средств, используемый для их переоценки, должен содержать прямое указание о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете. 

Отчет об оценке рыночной стоимости для иных целей не может быть использован для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета и налогообложения. Подготовленные обществом отчеты, рассматриваемые в настоящем  деле, необходимой информации не содержат.

Продажа имущества должника с использованием публичных торгов производится в процедуре внешнего управления, в которой торги проводятся с целью определения покупателя при продаже предприятия должника или части его имущества (ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также в процедуре конкурсного производства, в ходе которой имущество несостоятельного должника, составляющее конкурсную массу, также продается с использованием публичных торгов в целях определения покупателя, предложившего наиболее оптимальную и справедливую цену продажи (ст. ст. 132, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, стоимость объектов основных средств общества, отраженная в отчетах об оценке, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отражения налоговой обязанности в виде «справедливой цены» и исправления ошибки в расчете налога на имущество за рассматриваемый период посредством реализации используемого заявителем механизма.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией  представлены доказательства обоснованности принятия оспариваемого заявителем решения. 

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле фактов указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя, принятием инспекцией оспариваемого решения, в следствие чего суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 1091 от 26.08.2022, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова