2209/2021-18994(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13877/2020

г. Владивосток

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК  УССУРИЙСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата  регистрации 29.06.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВОСТОК-А" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 20.07.2007)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОАО "РЖД" в  лице филиала Дальневосточная железная дорога  

о взыскании убытков в размере 502 578 рубля. 

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность № 77 АБ 9050778 от 31.08.2020  

сроком на 1 год, диплом № 7392 от 08.07.2011; от ответчика – Поляков  Д.М., паспорт, доверенность № 14 от 06.11.2020 сроком на 3 года, диплом   № 11874 от 10.06.2005  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный  парк УССУРИЙСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК  ВОСТОК-А" о взыскании убытков в размере 502 578 рублей.  

Определением от 07.09.2020 суд принял исковое заявление к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств по делу.  

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские  железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим  образом. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводил судебное  разбирательство в отсутствие третьего лица, которое извещено  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2021  объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27.01.2021, о чем вынесено  протокольное определение.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.  

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание после  объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом.  В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что убытки,  вызванные превышением массы груза при его ж/д перевозке, возникли по  вине ООО «ТК Восток-А», выступающего в качестве экспедитора, в связи с  чем истец обратился к ответчику с иском в порядке регресса.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против  удовлетворения заявленного требования, указав на отсутствие вины; заявил  о пропуске истцом срока исковой давности.  

Из материалов дела судом установлено следующее.  

29 декабря 2017 года между ООО «Промышленный парк  УССУРИЙСКИЙ» (заказчик) и ООО «ТК Восток-А» (экспедитор)  заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №  2912/17-1, в соответствии с которым экспедитор обязуется исполнить  данное ему поручение в соответствии с письменной заявкой заказчика, а  заказчик обязуется оплатить экспедитору стоимость его услуг по  организации перевозок и ТЭО в порядке и сроки, оговоренные в  настоящем договоре.  

По условиям договора экспедитор обеспечивает доставку грузов  Заказчика в пункт назначения (оформление перевозочной документации,  передача груза железной дороге (перевозчику), оплату железнодорожного  тарифа и станционных сборов (п. 2.4); экспедитор, действуя от своего  имени, и являясь грузоотправителем для железной дороги (перевозчика)  получает документы (железнодорожные накладные, железнодорожные  квитанции, квитанции разных сборов и т.п.), предоставляет их копии по  требованию Заказчика (п.2.5.); экспедитор гарантирует погрузку  подвижного состава в соответствии с ТУ ЖД РФ (п.2.7).  

В соответствии с п. 3.4. договора, если погрузка производится  силами заказчика, то заказчик обязуется обеспечить своевременную и  правильную загрузку груза с соблюдением требований, установленных  транспортными уставами и иными нормативными актами. Не превышать  технических норм загрузки (грузоподъемности) технических и  транспортных средств.  

Согласно п. 5.2. договора вся ответственность, вызванная перевозкой  запрещенных грузов, а также задержка в пути следования транспортного  средства с грузом органами внутренних дел, иными полномочными  органами, в связи с непредставлением либо предоставлением  недостоверной информации заказчиком экспедитору, необходимой для  надлежащего оформления документов на груз, ложится на заказчика.  

Заказчик несет ответственность за нарушение своих обязательств по  настоящему договору (раздел 3), за ущерб, причиненный транспортному  или техническому средству по вине заказчика или привлеченных им  третьих лиц в период нахождения на месте погрузки/выгрузки, а также за  простой, хранение транспортного или технического средства, в размере  причиненных убытков.  

02 августа 2018 года в адрес ООО «ТК Восток-А» ООО  «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» направило заявку на перевозку  груза ролевой продукции, общей массой 61 519 кг., в рулонах, вагоном №  52918463.  

Как указал истец, сотрудником ООО «ТК Восток-А» - менеджером  ФИО4 при оформлении железнодорожной накладной была  заявлена масса веса, не соответствующая заявке (так, указанная в заявке  масса составляла 61 519 кг, в то время как вес, указанный ООО «ТК  ВОСТОК-А» в ЖД накладной, составляет 59 435 кг). О несоответствии  массы груза, заявленной в ЖД накладной, фактической массе, ООО «ТК  Восток-А» ООО «ПП УССУРИЙСКИЙ» в известность не поставило.  

02.08.2018 по транспортной железнодорожной накладной №  ЭЫ062923 в опломбированном вагоне № 52918463 со станции Уссурийск  ДВостж.д. на станцию Шарташ Свердловской ж.д. был отправлен груз.  

Согласно сведениям ОАО «РЖД», указанным в коммерческом акте   № СВР1805098/16 от 21.08.2018, акта общей формы № 4711 от 20.08.2018  при проверке в статике ОАО «РЖД» было установлено обстоятельство  искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ062923  сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о  фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе  нетто груза, указанными в железнодорожной накладной, на 1 426 кг.  

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» 12.08.2019 года обратилось  в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Промышленный парк  Уссурийский» с исковым заявлением о взыскании штрафа за искажение  массы груза.  

Определением суда от 12.09.2019 года по делу № А51-17552/2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ТК  Восток-А».  

Решением суда от 13 января 2020 года с общества с ограниченной  ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  взыскано 528 142 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто сорок два) рубля, в  том числе 502 578 рублей штрафа, 25 564 рубля расходов по уплате  госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказано.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от  27.05.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2020 по  делу № А51-17552/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Полагая, что понесенные истцом убытки в виде штрафа в размере  502 578 рублей возникли по вине ООО «ТК Восток-А», выступающего в  качестве экспедитора, истец обратился к последнему с претензией в  порядке регресса от 06.03.2020.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает  заявленное требование неподлежащим удовлетворению в виду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор  (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной  экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых  для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта  или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей,  проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата  пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение  

груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утраты или  повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  при наличии в совокупности следующих условий: противоправности  действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной  связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также  принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их  размера.  

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной  мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на  основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно  представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком  принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  а также наличие и размер понесенных убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее  вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,  управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

Из материалов дела судом установлено, что 29 декабря 2017 года  между ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» (заказчик) и ООО  «ТК Восток-А» (экспедитор) заключен договор транспортно- экспедиционного обслуживания № 2912/17-1, в соответствии с которым  экспедитор обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с  письменной заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору  стоимость его услуг по организации перевозок и ТЭО в порядке и сроки,  оговоренные в настоящем договоре.  

По условиям договора экспедитор обеспечивает доставку грузов  Заказчика в пункт назначения (оформление перевозочной документации,  передача груза железной дороге (перевозчику), оплату железнодорожного  тарифа и станционных сборов (п. 2.4); экспедитор, действуя от своего  имени, и являясь грузоотправителем для железной дороги (перевозчика)  получает документы (железнодорожные накладные, железнодорожные  квитанции, квитанции разных сборов и т.п.), предоставляет их копии по  требованию Заказчика (п.2.5.); экспедитор гарантирует погрузку  подвижного состава в соответствии с ТУ ЖД РФ (п.2.7).  

В соответствии с п. 3.4. договора, если погрузка производится  силами заказчика, то заказчик обязуется обеспечить своевременную и  правильную загрузку груза с соблюдением требований, установленных  транспортными уставами и иными нормативными актами. Не превышать  технических норм загрузки (грузоподъемности) технических и  транспортных средств.  

Согласно п. 5.2. договора вся ответственность, вызванная перевозкой  запрещенных грузов, а также задержка в пути следования транспортного  средства с грузом органами внутренних дел, иными полномочными  органами, в связи с непредставлением либо предоставлением  недостоверной информации заказчиком экспедитору, необходимой для  надлежащего оформления документов на груз, ложится на заказчика.  

Заказчик несет ответственность за нарушение своих обязательств по  настоящему договору (раздел 3), за ущерб, причиненный транспортному  или техническому средству по вине заказчика или привлеченных им  третьих лиц в период нахождения на месте погрузки/выгрузки, а также за  простой, хранение транспортного или технического средства, в размере  причиненных убытков.  

02 августа 2018 года в адрес ООО «ТК Восток-А» ООО  «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» направило заявку на перевозку  

груза ролевой продукции, общей массой 61 519 кг., в рулонах, вагоном №  52918463.  

Согласно пункта 7.1.1.5 главы 1, раздела 7 «Порядок разработки,  утверждения и внесения изменений в ТУ МТУ, НТУ» Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв.  МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) в случае, когда способ размещения и  крепления какого-либо наименования груза предусмотрен настоящими ТУ,  но схема конкретного типоразмера такого груза отсутствует,  грузоотправитель должен представить уполномоченному перевозчиком  лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, - на железнодорожную станцию отправления) эскиз  размещения и крепления груза по настоящим ТУ. Эскиз разрабатывается в  соответствии с требованиями приложения № 3 к настоящей главе в двух  экземплярах. Эскиз должен быть утвержден грузоотправителем и  согласован с перевозчиком. Один экземпляр эскиза настоящих ТУ  хранится у перевозчика, второй - у грузоотправителя.  

В соответствии с Приложением № 3 к подпункту 7.1.1.5 главы 1  Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах «Требования к оформлению схем и эскизов размещения и  крепления груза» схемы размещения и крепления груза являются  составной частью вновь разрабатываемых МТУ и НТУ. Эскиз размещения  и крепления груза по ТУ (эскиз ТУ) является графическим документом на  размещение и крепление груза, поясняющим требования ТУ.  

Из п.2 Приложения № 3 к подпункту 7.1.1.5 главы 1 Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах  «Требования к оформлению схем и эскизов размещения и крепления  груза» эскиз ТУ должен содержать:  

- наименование груза; 

- тип (при необходимости - модель) железнодорожного подвижного  состава, используемого для перевозки груза;  

- ссылку на раздел (пункт), главу ТУ (с указанием года издания), в  соответствии с которыми выполняются размещение и крепление груза;  

- изображение вагона с размещенным на нем грузом, средствами  крепления, а также указания по устройству крепления;  

- перечень грузовых единиц, их габаритные размеры и массу (в  табличной форме), а также общую массу груза с учетом массы средств  крепления;  

- величину площади наветренной поверхности вагона с грузом, если  она превышает 50 м2;  

- грифы утверждения грузоотправителем и согласования  уполномоченным перевозчиком лицом (в случае, когда перевозчик  является одновременно владельцем инфраструктуры, - начальником  железнодорожной станции отправления) с указанием должности  согласующего лица, его фамилии и инициалов, личной подписи, даты и  печати.  

Согласно письму ОАО «РЖД» от 23.11.2020 № 204 эскиз погрузки  разрабатывается в случае, если способ размещения и крепления груза  предусмотрен Техническими условиями ЦМ-943, но схема размещения и  крепления конкретного типоразмера данного груза отсутствует. Эскиз  разрабатывается и утверждается грузоотправителем под определенную  отправку груза, согласовывается начальником станции. Грузоотправитель  обязан размещать груз в вагоне в строгом соответствии с массой груза,  количеством мест, наименованием груза и иными требованиями,  указанными в согласованном эскизе.  

Между тем, в заявке от 02.08.2018 не было указано, под какой номер  эскиза экспедитору готовить ж/д накладную и квитанцию о приеме на  вагон, также не был приложен эскиз на вес груза 61 519 кг.  

Всего истцом было изготовлено и утверждено начальником станции  ОАО «РЖД» 8 эскизов с конкретным указанием массы груза и крепления,  т.е. каждый вагон должен грузиться истцом в строгом соответствии с  эскизами.  

В связи с тем, что в каждом вагоне отправлялось разное количество  рулонов бумаги и, соответственно, вес различался, на каждую отправку в  обязательном порядке необходимо было разрабатывать отдельный эскиз и  утверждать его у начальника железнодорожной станции.  

В соответствии с п.3.4 договора если погрузка производится силами  Заказчика, то Заказчик обязуется обеспечить своевременную и правильную  загрузку груза с соблюдением требований, установленных транспортными  уставами и иными нормативными актами. Не превышать технических норм  загрузки (грузоподъемности) технических и транспортных средств.  

Погрузка спорного вагона № 52918463 осуществлялась на  территории, подъездных путях и силами истца по адресу: 

<

...>.  

Грузоотправителем вагона № 52918463 выступал истец, о чем  указано в ж/д накладной, квитанции о приемке груза.  

Выполнение договорных обязательств со стороны ответчика свелось  к предоставлению подвижного состава, пломбировке вагонов, оплате ж/д  тарифа, привоз станционного приемосдатчика, решении производственных  вопросов на станции.  

Как указал ответчик в письменном отзыве на исковое заявление,  помимо иных шести эскизов, у истца было еще два эскиза № 273 от  18.01.2018 года на 59 435 кг с учетом крепления и № 274 на 62 820 кг с  учетом крепления.  

Указанные эскизы под заявку от 02.08.2018 года не подходили,  поскольку вес груза в заявке был указан в размере 61 519 кг.  

Со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств  составления и согласования эскиза для массы груза в 61 519 кг согласно  заявке от 02.08.2018.  

Согласно ст. 25, 26, 27, 98 Устава Железнодорожного Транспорта  РФ, п.2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом, за правильность внесенных  данных в железнодорожную грузовую накладную несет грузоотправитель,  о чем грузоотправитель разборчиво расписывается.  

Вагон № 52918463 грузился на территории и подъездных путях ООО  «Промышленный Парк Уссурийский», что подтверждается памятками на  подачу/уборку вагона.  

Документы на вагон № 52918463 готовил ФИО4,  который являлся уполномоченным представителем истца по отправкам, о  чем свидетельствует:  

1. приказ ООО «Промышленный Парк Уссурийский» № 2 от 14.12.17  «О назначении ответственного работника за погрузку размещение  креплении и выгрузку грузов» ФИО4;  

2. протокол № 2 от 14.12.2017 заседания аттестационной комиссии  ООО «Промышленный Парк Уссурийский»;  

3. доверенность б\н от 01.01.2018 на ФИО4 с  правом совершать действия на ст. Уссурийск, связанные с получением и  отправлением вагонов организацией ООО «Промышленный Парк  Уссурийский».  

При загрузке работниками истца груза в вагон в соответствии с  оформленным эскизом № 273 от 18.01.2018, заявкой от 02.08.2018 истец,  проявляя должную заботливость и осмотрительность, обязан был  сопоставить данные, указанные в заявке и эскизе, первичных ж/д  документах с фактически загруженным объемом груза во избежание  наступления негативных последствий (штрафа).  

В свою очередь, Трохов Е.Ю. не имел право внести в ж/д накладную  и квитанцию о приемке груза вес 61 519 кг как указано в заявке от  02.08.2018, поскольку эскиз на данный вес истец не предоставил, что  нарушало бы Технические условия.  

При составлении коммерческого акта № СВР1805098/16 от  21.08.2018 выяснилось, что истец по факту загрузил другой вес бумаги, чем  в эскизах № 273 и № 274 и заявке от 02.08.2018 года, а именно: 62 050  (масса нетто).  

В коммерческом акте число мест фактически оказалось также  больше - 94, ВТО время как по эскизу № 273, ж/д накладной, квитанции о  приме груза - число место 55, по эскизу № 274 - число мест 78.  

Таким образом, истец, выступающий грузоотправителем, не  исполнил свою обязанность по разработке эскиза на фактическую массу  груза – 61 519 кг, что свидетельствует о нарушении им Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах  «Требования к оформлению схем и эскизов размещения и крепления  груза», следовательно, вина ответчика как экспедитора отсутствует,  вследствие чего требование о взыскании убытков в порядке регресса  удовлетворению не подлежит.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом  срока исковой давности. Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой  давности составляет три года (статья 196 Кодекса).  

 Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность  применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих  об истечении срока исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской  Федерации для отдельных видов требований законом могут  устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора  транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление  иска.  

Ответчик полагает, что о нарушении своего права истец должен был  узнать в дату составления коммерческого акта – 21.08.2018.  Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 22.08.2018 и  приостанавливался в целях урегулирования спора в досудебном  претензионном порядке.  

Между тем, суд принимает во внимание начало течения срока  исковой давности - дату вступления в законную силу решения суда по делу   № А51-17552/2019, то есть с 13.01.2020, поскольку именно в рамках дела №  А51-17552/2019 истец узнал не только о нарушении своего права, но и кто  

является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с  чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом  отклоняется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 3:19:19

 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна