АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4482/2020

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. Б. Московская, д. 38, оф. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трэксервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 130, оф. 3-40-41-42)

о взыскании 2 153 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 31.08.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - истец, ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трэксервис»  (далее - ответчик, ООО «Трэксервис») о взыскании 2 842 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 08.11.2019, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с назначением ФИО4 судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 путем автоматизированного распределения сформирован новый судебный состав для рассмотрения дела №А44-4482/2020. 

Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.12.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 153 800 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 08.11.2019, 37 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2020 объявлялся перерыв до 21.12.2020 до 14 час. 15 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

21.12.2020 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Трэксервис» на расчетном счете № 

<

***> в СТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ Ф-ЛЕ ПАЛ «РосДорБанк», г. Санкт-Петербург, к/с 30101810900000000729, БИК 044030729 в сумме 2 210 210,00 руб., а также запрета ООО «Трэксервис»  открывать новые счета в кредитных организациях.

Определением от 21.12.2020 в удовлетворении заявления истца отказано.

После перерыва представить истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором в связи с частичной оплатой долга уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 153 000,00 руб. задолженности по договору, 37 210,00 руб. государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2019 между сторонами заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию: песок, песок (супесь), щебень (далее – товар), а покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает заявленное количество товара в размере 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней  с момента выставления счета, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Истец, свои обязательства, вытекающие из договора от 08.11.2019, выполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар.

Однако ответчик обязанности по оплате поставленной продукции не исполнил, что положило основанием для  обращения  к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности в процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 153 000,00 руб. задолженности по договору.     

Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме, в  том числе 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Судом установлено, что 09.01.2020 между ООО «Стройиндустрия» (Заказчик) и ООО «Тандем» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется отказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с приложением № 1 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новгородской области по делу о взыскании задолженности (основного долга) по договору поставки товара от 08.11.2019 с ООО «Трэксервис».

Стоимость услуг согласно приложению №1 к договору составляет 20 000,00 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 20 000,00 руб. представлено платежное поручение №486 от 14.08.2020 на указанную сумму. 

 Также истцом представлен договор об оказании услуг, заключенный 09.01.2020 между ООО «Тандем» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов ООО «Стройиндустрия» в Арбитражном суде Новгородской области по делу по иску ООО «Стройиндустрия» к ООО «Трэксервис» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 08.11.2019.

Факт участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях Арбитражного суда Новгородской области, подготовки процессуальных документов и подачи их в арбитражный суд подтверждается материалами дела. Оплата юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №486 от 14.08.2020 и подтверждается представителем.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены. 

Проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании договора об оказании услуг от 09.01.2020, а также учитывая характер и обстоятельства спора (сложность дела и объем представленных доказательств), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом в размере 20 000,00 руб. не превышает разумных пределов и является обоснованной.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом и предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 210,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку в данном случае частичная оплата долга была  произведена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением истцом исковых требований суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 11 163,00 руб., что составляет 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате с цены иска, а 26 047,00 руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации (37 210,00 руб. - 11 163,00 руб.).

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5816/2020 от 14.12.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист не выдается. В связи с чем, исполнительный лист по данному делу будет выдан только в случае прекращения дела о банкротстве по заявлению взыскателя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 2 153 000,00 руб. задолженности, а также 11 163,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 047,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2020 № 472. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова