ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35222/2012

г. Самара

06 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

 от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 26.05.2017г.,

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области - ФИО3 по доверенности от 20.04.2017г.,

от арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 02.02.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника 

по делу № А55-35222/2012 (судья Агеева Г.М.), 

о несостоятельности (банкротстве) ООО МУСПП «Молодая гвардия» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.18.2013 года Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Производственное Предприятие «Молодая Гвардия», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании собрания кредиторов от 10.03.2017г. по второму и дополнительному вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 10.03.2017г. по второму и дополнительному вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация м.р. Волжский обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ФНС России тоже поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу № А55-35222/2012, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 10 марта 2017 года было созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Списание имущества должника, непригодного к дальнейшей эксплуатации.

Утверждение Положения об оценке имущества должника.

Утверждение    Изменений    №1    в    Предложения    конкурсного    управляющего    о реализации строительных материалов путем заключения прямых договоров купли-продажи. Приняты следующие решения:

По первому вопросу решили: отчет конкурсного управляющего ФИО4 о проведении процедуры конкурсного производства в МУСПП «Молодая Гвардия» к сведению не принимать.

По второму вопросу решили: имущество должника, непригодное к дальнейшей эксплуатации, не списывать.

По третьему вопросу решили: порядок оценки имущества МУСПП «Молодая Гвардия», предложенный конкурсным управляющим, не утверждать.

По четвертому вопросу решили: изменения № 1 в Предложения конкурсного управляющего о реализации строительных материалов путем заключения прямых договоров купли-продажи не утверждать.

При регистрации от представителя Администрации м.р. Волжский поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Запретить конкурсному управляющему МУСПП «Молодая Гвардия» ФИО4 демонтаж зданий и сооружений, а также реализацию строительных материалов, полученных в результате демонтажа зданий и сооружений».

При голосовании по включению в повестку дня дополнительного вопроса решили: включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Запретить конкурсному управляющему МУСПП «Молодая Гвардия» ФИО4 демонтаж зданий и сооружений, а также реализацию строительных материалов, полученных в результате демонтажа зданий и сооружений».

По дополнительному вопросу решили: запретить конкурсному управляющему МУСПП «Молодая Гвардия» ФИО4 демонтаж зданий и сооружений, а также реализацию строительных материалов, полученных в результате демонтажа зданий и сооружений.

Полагая, что решения принятые собранием кредиторов от 10.03.2017г. по второму и дополнительному вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно при наличии следующих обстоятельств.

-решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

-решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что о собрании кредиторов должника конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр, были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.03.2017г., присутствовали кредиторы, обладающие 73,01% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что собрание состоялось при наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего отнесено принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с Законом о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу, подлежит оценке и продаже в установленном Законом порядке.

При установлении конкурсным управляющим всех достаточных и необходимых оснований для списания неликвидного имущества должника, в том числе и с целью минимизации расходов должника и конкурсных кредиторов в процедуре банкротства, им, как руководителем должника, должны быть оформлены соответствующие бухгалтерские документы о списании (выбытии) имущества, которые в свою очередь, должны быть доведены до сведения кредиторов, в том числе и на собрании.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что имущество должника, списанное конкурсным управляющим, принято к учету в качестве основных средств, что подтверждается инвентаризационными описями основных средств № 1 и № 5 от 28.10.2013 г., размещенными на сайте Федресурс (сообщение 186410 от 30.10.2013 г.).

Порядок списания основных средств регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - Положение), а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2010 № 91н (далее -Методические указания).

В соответствии с пунктом 29 Положения и пунктом 76 Методических указаний выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях: продажи; списания вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

В силу пунктов 77 Методический указаний для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств".

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств. Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации (пункт 78 Методических указаний).

Конкурсным управляющим был издан приказ № 4 от 18.09.2015 г. О создании постоянно действующей комиссии для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанного объекта.

Комиссией было составлено заключение № 6 от 08.12.2016 г. о том, что поименованные в заключении основные средства находятся в неудовлетворительном состоянии в, связи с большим физическим износом, их восстановление невозможно и нецелесообразно.

На основании заключения комиссии конкурсным управляющим издан приказ № 6 от 08.12.2016 г.

При этом, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решение.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства конкретного должника.

Целью проведения собрания кредиторов является рассмотрение вопроса об определении необходимых направлений дальнейшей работы арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, а также предоставление кредиторам информации о проделанной работе (в том объеме, в котором проведена работа конкурсным управляющим) в период любой процедуры.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) в компетенцию собрания.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, списание имущества должника не входит в компетенцию собрания кредиторов, а относится к компетенции конкурсного управляющего, решение о списании имущества должника принимается конкурсным управляющим.

В данный момент существует вероятность обрушения находящихся в неудовлетворительном состоянии объектов недвижимого имущества, что создает угрозу жизни и здоровью и нарушаются права и законные интересы жителей п. Журавли, п. Зелененький, с. Воскресенка.

Таким образом, решение собрания кредиторов, запрещающее конкурсному управляющему демонтаж представляющих угрозу для жизни и здоровья жителей поселков Зелененький, Журавли, с. Воскресенка, нарушает как права и законные интересы как лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и права третьих лиц.

Цель конкурсного производства - максимально возможное удовлетворение требований кредиторов на основе продажи активов предприятия-должника.

Решение собрания кредиторов, запрещающее конкурсному управляющему реализацию строительных материалов, полученных в результате демонтажа зданий и сооружений нарушает права как кредиторов по текущим обязательствам, так и права кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника, на удовлетворение их требований.

Таким образом, в компетенцию собрания кредиторов не входит списание имущества должника, либо запрет конкурсному управляющему МУСПП «Молодая Гвардия» ФИО4 демонтаж зданий и сооружений, а также реализацию строительных материалов, полученных в результате демонтажа зданий и сооружений, решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, ведет к дополнительным затратам на процедуру конкурсного производства

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов от 10.03.2017г. по второму и дополнительному вопросам повестки дня.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу № А55-35222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова