ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-11539/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.01.2024, диплом), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2024 по делу № А68-11539/2023 (судья Е.В. Горькова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 490 766,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 454 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 767 536 руб.34 коп., расходов по оплате государственной пошлин в размере 30 675 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные-удовлетворены, не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальным требованиям обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указав, судом дана неверная оценка условиям договора №9–СП/19от 22.01.2019 и обстоятельствам его исполнения сторонами, кроме того в отсутствии окончательного акта о приемке выполненных работ суд пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности 

Определением суда от 11.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражений не заявил.

Суд в порядке ст. 117, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

22.01.2019 между ООО «Тулаоборонстрой» (заказчик) и ООО «СтройСервис+» (подрядчик) заключен договор №9-СП/19 (договор), согласно которого ООО «СтройСервис+» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы 2 по объекту: «Постоянное ограждение территории ОЭЗ ППТ «Узловая» в границах 1 этапа», а ООО «Тулаоборонстрой» принять и оплатить результат работ. Конечным заказчиком работ являлось АО «Корпорация развития Тульской области». 

По условиям п.п. 2,2. договора работы необходимо выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) в сроки, установленные в договоре. 

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 31 550 000 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п.3 ст. 164 НК РФ. 

По условиям п. 4.1. договора ООО «СтройСервис+» оплачивает ООО «Тулаоборонстрой» стоимость услуг «генподряда» (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых подрядчиком и др. услуг) в размере 10% от цены договора, в том числе НДС. 

Стоимость услуг «генподряда» удерживается ООО «Тулаоборонстрой» после подписания актов КС-2 и КС-3. 

Оплата услуг производится на основании акта об оказании услуг «генподряда», подписываемого сторонами, на основании предоставленного ООО «Тулаоборонстрой» счета и выставленной счета-фактуры на оказание услуг, при этом                                                 ООО «Тулаоборонстрой» имеет право удерживать суммы, эквивалентные стоимости оказанных услуг «генподряда», из денежных средств, подлежащих оплате                                    ООО «СтройСервис+» за выполненные работы по настоящему соглашению путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст.407 и 410 ГК РФ. 

По условиям п.4.1 технического задания (приложение №1 к договору) подрядчик должен осуществить весь комплекс работ, в соответствии с техническим заданием и сметной документации, включая устройство ограждения объекта. 

По условиям п. 10.1. и 10.2. сдача приемка выполненных работ производится поэтапно, в порядке промежуточной приемки работ в процессе их производства и окончательной приемке работ. 

Промежуточная приемка выполненных ООО «СтройСервис+» работ осуществляется ООО «Тулаоборонстрой» ежемесячно, на основании предоставляемых ООО «СтройСервис+»: Промежуточного акта о приемке выполненных работ формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета-фактуры. 

На основании акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 25.01.2019 и справки о стоимости выполненных работ №1 от 25.01.2019, акта о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 08.04.2019 и справки о стоимости выполненных работ №2 от 08.04.2019, акта о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 15.08.2019 и справки о стоимости выполненных работ №3 от 15.08.2019 ООО «СтройСервис+» передало, а ООО «Тулаоборонстрой» приняло результат работ стоимостью 30 802 040 руб. 43 коп. (тридцать миллионов восемьсот две тысячи сорок рублей 43 копейки), в т.ч. НДС. 

Согласно п. 4.8. договора оплата выполненных работ по договору производится ООО «Тулаоборонстрой» ежемесячно, за вычетом выплаченного авансового платежа по 3 промежуточному акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2), путем перечисления средств на расчетный счет ООО «СтройСервис+». 

По условиям п. 4.9. договора в целях обеспечения выполнения ООО «СтройСервис+» своих обязательств по договору размер оплаты не может превышать 95% от общей стоимости работ до подписания окончательного акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и/или акта приемки законченного строительством объекта.

 Оплата выполненных по договору работ произведена ООО «Тулаоборонстрой» в сумме 29 261 938 руб. 41 коп., путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «СтройСервис+» следующими платежными поручениями: №125 от 31.01.2019 на сумму 10 000 000 руб. (с НДС); №144 от 06.02.2019 на сумму 5 000 000 руб. (с НДС); №201 от 13.02.2019 на сумму 1 993 361 руб. 17 коп. (с НДС); №702 от 19.04.2019 на сумму 5 984 529 руб. 30 коп. (с НДС); №1601 от 16.08.2019 на сумму 3 203 843 руб. 90 коп.                    (с НДС). 

Оплата производилась с учетом зачета стоимости услуг генподряда (п. 4.1) в размере 3 080 204,04 руб. 

После того как результат работ был принят ООО «Тулаоборонстрой», в ноябре 2020 года, конечный заказчик - АО «Корпорация развития Тульской области» осуществил приемку выполненных работ. 

В ходе приемки объекта АО «Корпорация развития Тульской области» выявлены отступления от проектных решений, а именно несоответствие характеристик примененного в ходе строительства материала условиям договора, при устройстве ограждения ООО «СтройСервис+» были использованы столбы меньшего сечения. 

Для стоимости выполненных работ ООО «Тулаоборонстрой» провело контрольный обмер ограждения. В ходе проверки выявлено, что вместо указанных в п.2,4,5,6 акта о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2019 квадратных столбов ограждения Fensys размером 80*80*3 мм применены столбы Fensys размером 60*60*2 мм. 

Стоимость применяемого ограждения марки Fensys размером 60*60*2 мм завышена на 5 500 738,67 руб. 

По оценке ООО «Тулаоборонстрой» стоимость выполненных работ составляет                   25 301 301 руб. 76 коп.

Согласно п.8.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) и иным оборудованием в соответствии с документацией. 

В соответствии с условиями п. 10.2. договора приемка выполненных работ осуществляется ООО «Тулаоборонстрой» на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

За 5 (пять) рабочих дней до начала приемки результата работ в полном объеме ООО «СтройСервис+» передает ООО «Тулаоборонстрой» 4 экземпляра эксплуатационной и исполнительно-технической документации на бумажном носителе с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам и 1 (один) экземпляр в электронном виде- на компакт-диске в формате PDF, DWG.

 К акту о приемке выполненных работ формы КС-2 в необходимых случаях должны быть приложены ведомости контрольных измерений, результаты лабораторных испытаний материалов.

 09.06.2023 в адрес ООО «СтройСервис+» была направлена претензия исх.№ 2003 с требованием подписать дополнительное соглашение №1 к договору №9-СП/19 от 22.01.2019 о снижении объема и стоимости выполненных работ и корректирующие приемопередаточные документы, а также возвратить ООО «Тулаоборонстрой» неосновательно полученные денежные средства в размере 6 490 766 руб. 83 коп. 

От исполнения требований претензии ООО «СтройСервис+» уклонилось. Размер неосновательного обогащения составляет 6 490 766 руб. 83 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тулаоборонстрой» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 490 766 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 454 руб.

 ООО «СтройСервис+» возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявило на пропуск срока исковой давности. 

В свою очередь, ООО «СтройСервис+» обратилось в суд с иском к ООО «Тулаоборонстрой» о взыскании денежных средств в размере 1 767 536 руб.34 коп., расходов по оплате государственной пошлин в размере 30 675 руб. 

 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В своих возражениях на исковое заявление ООО «СтройСервис+» указало, что ООО «Тулаоборонстрой», принимая работы, знало о том, что при производстве работ установлены столбы ограждения размером 60x60x2 мм, узнало об этом принимая работы и подписывая без замечаний акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, а именно: №1 от 25.01.2019 на сумму                                  19 992 189 руб. 61 коп., №2 от 08.04.2019 на сумму 7 040 622 руб. 70 коп., №3 от 15.08.2019 на сумму 3 769 228 руб. 12 коп. 

Начало течения срока исковой давности начинается с даты окончательной приемки работ по договору (по акту №3), т. е. 16.08.2019. Окончание течения срока исковой давности — 17.08.2022. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковые требования поданы за пределами срока исковой давности (после 17.08.2022), - истец обратился в суд с требованием (согласно штампу канцелярии суда) только 21.09.2023, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отказе в иске по указанному основанию. 

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При обращении с требованием о взыскании 1 767 536 руб.34 коп. законом на ООО «СтройСервис+» возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов (статья 65 АПК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие результата работ заказчиком свидетельствует о его потребительской ценности для последнего и желании им воспользоваться, в связи с чем  выполненные работы подлежат оплате. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей                  1109 ГК РФ. 

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Согласно п. 4.6. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета. 

Сумма оплаченного аванса засчитывается заказчиком при расчетах за выполненные и принятые работы путем пропорционального удержания из стоимости работ, выполненных подрядчиком в соответствующем отчетном 10 периоде. 

Процент удержания аванса рассчитывается как отношение выплаченного по договору аванса к стоимости работ, установленной договором. 

Согласно п. 4.7. договора подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией о закупке в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора. 

Сведения о начальной (максимальной цене договора содержатся в протоколе закупочной комиссии, п. 1.1. договора). 

Подрядчик указанное денежное обеспечение предоставил, оплатив 18.01.2019 г. в сумме 1 588 500 руб. (платежным поручением №109 — 794 250 руб., и платежным поручением №110 — 794 250 руб.) 

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ч. 1. ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно п. 4.8. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, за вычетом выплаченного авансового платежа по промежуточному акту о приемке выполненных работ (КС-2) в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета.

 Согласно п. 4.9. договора, размер оплаты заказчиком выполненной работы не может превышать 95% от общей стоимости работ до подписания окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и/или акта приемки законченного строительством объекта (прилож. 4 или форма КС-11).

Окончательный расчет — не позднее 20 рабочих дней с даты подписания вышеуказанных документов. 

Подрядчик работы, предусмотренные договором, выполнил без замечаний, о чем стороны подписали акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3: №1 от 25.01.2019 на сумму 19 992 189 руб. 61 коп., №2 от 08.04.2019 на сумму 7 040 622 руб. 70 коп., №3 от 15.08.2019 на сумму 3 769 228 руб. 12 коп., всего выполнено работ по договору на сумму 30 802 040 руб. 43 коп. 

Заказчик актами №5 от 25.01.2019  на сумму 1 999 218 руб. 96 коп., №133 от 08.04.2019 на сумму 704 062 руб. 27 коп., №434 от 15.08.2019 на сумму                                     376 922 руб. 81 коп. выставил подрядчику услуги генподряда, всего на сумму                                  3 080 204 руб. 04 коп., которые были оплачены  путем взаимозачета. 

Обязательства сторон в отношении генподряда выполнены сторонами полностью. 

Заказчик выполненные работы оплатил частично: п/п №125 от 31.01.2019 —                    10 000 000 руб., п/п №144 от 06.02.2019 — 5 000 000 руб., п/п№201 от 13.02.2019 —              1 993 361 руб. 17 коп., п/п №702 от 19.04.2019 — 5 984 529 руб. 30 коп., п/п №1601 от 16.08.2019 — 3 203 843 руб. 90 коп.

 С учетом взаимозачета по услугам генподряда в размере 3 080 201 руб. 04 коп., всего заказчик оплатил работы на сумму 29 261 938 руб. 41 коп.

 Задолженность по выполненной работе составила 1 540 102 руб. 02 коп.

 Согласно п.5.9. договора, при предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения договора путем внесения денежных средств на счет заказчика, обеспечение возвращается заказчиком подрядчику в течение 10 рабочих дней на основании письменного требования подрядчика при условии выполнения подрядчиком всех условий договора. 

03 июля 2019 заказчик платежным поручением №1243 произвел частичный возврат денежного обеспечения в размере 1 361 065 руб.  68 коп. Задолженность по возврату оставшегося обеспечения составила 227 434 руб.  32 коп.  Указанную выше задолженность ООО «Тулаоборонстрой» подтвердило, подписав акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2021. 

Довод заказчика о том, что между сторонами не был подписан окончательного акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и/или акта приемки законченного строительством объекта, как указано в п.4.9 договора, суд области обоснованно признал несостоятельным, поскольку в конечном результате все работы сданы генеральному заказчику – АО «Корпорация развития Тульской области», в связи с чем отсутствие такого окончательного акта не имеет правового значения и не освобождает заказчика от оплаты.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 25.01.2024 по делу № А68-11539/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.М. Дайнеко

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина