Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2025/2017

г. Майкоп

14 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года,  

полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Кочуры Ф.В.,  при   ведении протокола  помощником судьи  Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2025/2017  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

При участии в заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность в деле),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,               

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее- ООО «Кристалл») к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (ООО ТД «Яблоко») о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 02.10.2017 определено перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.11.2017 г. судебное заседание назначено на 07.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседания не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика  о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между  ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО ТД «Яблоко» (покупатель) заключен договор № 867 (далее-договор), согласно которому поставщик продает, а покупатель покупает в собственность алкогольную продукцию (товар) по ценам, в количестве и в ассортименте согласно сопроводительным документам. 

Согласно пункту 5.3. договора, покупатель производит 100 %-ую оплату за товар в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в объеме, разрешенном законодательством РФ.

Истцом обязательства, принятые в соответствии с договором исполнены, а именно произведена поставка товара на общую сумму 372 783 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Однако сумма задолженности в 136 704 рублей 14 копеек ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспорен ответчиком.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 136 704 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты товара согласно пункту 5.3. покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты,  истцом произведен расчет штрафа, который составил 28 680 рублей 36 копеек за период с 22.01.2017 по 24.08.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено требование о снижении суммы заявленной пени.

        Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и состоятельным.

         Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.

Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору подлежит взысканию в размере  28 680 рублей 36 копеек за период                                                  с 22.01.2017 по 24.08.2017 г.

Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ввиду чего судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком  условий договора, а также существующих требований делового оборота.

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений данной правовой нормы, суд относит расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 962 рублей на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 867 от 26.09.2016 в сумме 136 704 рублей 14 копеек, договорную неустойку в сумме 28 680 рублей 36 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 5 962 рублей, а всего 171 346 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура