ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1303/2019

г. Воронеж

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 48 АА 1663462 от 16.11.2020, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2022 по делу № А36-1303/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ОАО СО «Добровская», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Строительная организация «Добровская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании открытого акционерного общества Строительная организация «Добровская» (далее – ОАО СО «Добровская», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 24.06.2019 по делу № А36-1303/2019 суд признал  заявление ООО «Дорожник» обоснованными и ввел в отношении ОАО СО «Добровская» процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 

02.07.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего №3919107 о введении процедуры наблюдения в ОАО СО «Добровская». 

06.07.2019 в газете «Коммерсантъ» № 117 опубликовано сообщение временного управляющего №77010196511 о введении в отношении ОАО СО «Добровская» процедуры банкротства - наблюдение. 

08.08.2019 (05.08.2019 согласно почтовому штемпелю) от ООО «Стройтехтранс» в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о включении требований в общей сумме 11 937 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО СО «Добровская».

Определением от 26.08.2019 суд принял указанное заявление к производству.

Решением суда от 27.12.2019 по делу № А36-1303/2019 ОАО СО «Добровская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

28.09.2020 от ООО «Стройтехтранс» (кредитор) в суд поступило заявление о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника ОАО СО «Добровская» по объявлению конкурсного управляющего ФИО5 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru информационной коммуникационной сети «Интернет» в отношении: Лот №1: Право аренды на земельный участок общей площадью 24 200 кв.м с кадастровым номером 48:05:0400414:14 (в границах участка 48:05:0000000:469), категория земель - земли населенных пунктов. Начальная цена продажи лота 698 454 руб.; Лот № 2: Производственная база, назначение: производственное, производственная база, площадь: 3845,1 кв.м, литер Лит А,А1,Б,Б1,В,Д,Е,Ж,3,И,и,К,Л,1,2, площадь общая 3 845,1 кв.м, а также о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества между ОАО СО «Добровская» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Администрация Добровского муниципального района Липецкой области РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2022 по делу № А36-1303/2019 в удовлетворении заявления ООО «Стройтехтранс» о признании недействительными торгов от 08.09.2020 по реализации имущества должника ОАО СО «Добровская» в рамках дела № А36-1303/2019 было отказано. Суд отменил обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: производственная база, назначение: производственное, производственная база, площадь: 3 845,1 кв.м, литер Лит А,А1,Б,Б1,В,Д,Е,Ж,3,И,и,К,Л,1,2, площадь общая 3 845.1 кв.м, с кадастровым номером 48:05:0400414:35, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2020 по делу № А36-1303/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стройтехтранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УФНС России по Липецкой области и конкурсного управляющего ОАО СО «Добровская» ФИО5 поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должника было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: производственная база, назначение: производственное, производственная база, литер Лит. А,А1,Б,Б1,В,Д,Е,Ж,3,И,и, К,Л,1,2, площадью 3 845,1 кв.м; право аренды на земельный участок общей площадью 24 200 кв.м с кадастровым номером 48:05:0400414:14 (в границах участка 48:05:0000000:469), категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением собрания кредиторов (протокол № 4 от 16.07.2020) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ОАО СО «Добровская» (далее – Положение о продаже). 

В соответствии с Положением о продаже имущество реализуется двумя отдельными лотами путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме и являются закрытыми по способу представления предложений о цене, на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации», размещенной в сети Интернет.  Организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО5 Имущество подлежит реализации на торгах, повторных торгах, на торгах посредством публичного предложения. 

Согласно протоколу от 08.09.2020, составленному организатором торгов, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ИП ФИО3 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 5441485 от 08.09.2020). 

09.09.2020 с победителем торгов ИП ФИО3 конкурсным управляющим ОАО СО «Добровская» ФИО5 заключен договор № 1 купли-продажи имущества на электронных торгах с учетом дополнительного соглашения от 09.09.2020, а также договор № 2 купли-продажи имущества на электронных торгах от 09.09.2020 (публикация на ЕФРСБ № 5493184 от 19.09.2020), в соответствии с которыми имущество реализовано по цене 6 184 459 руб. 

Имущество было передано по актам приема-передачи от 09.09.2020. 

28.09.2020 Управлением Росреестра по Липецкой области зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости: производственная база, назначение: производственное, производственная база, литер Лит А,А1,Б,Б1,В,Д,Е,Ж,3,И,и, К,Л,1,2, площадью 3 845,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

По мнению ООО «Стройтехтранс», торги по реализации имущества должника проведены с нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Стройтехтранс», поскольку имущество реализовано по существенно заниженной цене, а также при отсутствии у конкурсного управляющего права на распоряжение спорным земельным участком.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах необоснованно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Таким образом, при предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. Требования лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, удовлетворению не подлежат. Таким образом, лицо, подающее заявление о признании торгов недействительными, должно доказать следующие обстоятельства: наличие заинтересованности в признании торгов недействительными, т.е. нарушение своих прав и законных интересов; нарушения порядка проведения торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в том числе, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

В статье 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. 

Специальные положения о порядке продажи имущества организаций, признанных несостоятельными, предусмотрены статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. 

В пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов. 

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 было проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (публикация на ЕФРСБ № 5231888 от 20.07.2020). При этом решением собрания кредиторов от 13.05.2020 (публикация на ЕФРСБ № 4983196 от 14.05.2020) был утвержден оценщик для определения рыночной стоимости незалогового имущества должника (производственная база и право аренды на земельный участок). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, статус кредитора приобретается лицом с момента принятия арбитражным судом требования такого кредитора к рассмотрению. 

Определением от 26.08.2019 суд принял заявление ООО «Стройтехтранс» о включении требований в общей сумме 11 937 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО СО «Добровская» к производству. Таким образом, при наличии у конкурсного кредитора возражений относительно утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи незалогового имущества, в том числе, в части установления начальной продажной цены, такие возражения (разногласия) подлежат разрешению в рамках обособленного спора по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. 

Между тем, ООО «Стройтехтранс» правом на оспаривание решений собраний кредиторов, касающихся утверждения Положения о порядке продажи незалогового имущества, определения оценщика для установления рыночной стоимости спорного имущества, не воспользовалось. 

Каких-либо разногласий относительно порядка реализации имущества вплоть до окончания торгов ни один из кредиторов не заявил. 

Довод ООО «Стройтехтранс» о том, что начальная продажная цена данного имущества существенно занижена, суд области правомерно отклонил как несостоятельный, поскольку определение кадастровой стоимости объекта в размере 17 190 442 руб. не свидетельствует о его действительной рыночной стоимости. 

ООО «Стройтехтранс» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере объекта оценки, отчет об оценке имущества должника № 563-4/062020 от 23.06.2020, выполненный ИП ФИО6, не оспорен. При этом суд области обоснованно отметил, что действительная стоимость имущества в процедурах банкротства устанавливается по результатам его продажи на торгах в условиях конкуренции ценовых предложений. Доводы о занижении цены имущества на торгах должны быть направлены на восстановление прав кредиторов посредством проведения новых торгов по цене, соответствующей рыночной. Однако сведений о потенциальных покупателях, которые готовы были предложить более высокую стоимость, заявителем не представлено. 

Данные обстоятельства указывают на то, что действительная стоимость имущества должника была сформирована на проведенных торгах.  В этой связи суд области не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стройтехтранс» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в соответствии со статьями 82, 159 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае спорное имущество реализовано двумя лотами с первых торгов с повышением цены. 

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой. 

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен Приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015. Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания торгов. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определение победителя торгов осуществляется организатором торгов путем подписания протокола о результатах проведения торгов. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие на то, что при проведении торгов не был обеспечен равный доступ всех потенциальных покупателей на участие в торгах, к участию в торгах не были допущены все участники, желающие принять в них участие. 

Кроме того, не доказана согласованность действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Также ООО «Стройтехтранс» не доказана вероятность реализации имущества по более высокой цене. 

Довод ООО «Стройтехтранс» о невозможности идентификации и визуализации имущества, подлежащего реализации, является несостоятельным, поскольку судом было установлено, что в открытом доступе в сети «Интернет» конкурсным управляющим были размещены итоги инвентаризации, отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника № 563-4/062020 от 23.06.2020. Данный отчет об оценке содержит фотографии имущества (производственная база и земельный участок), а также его технические характеристики и текущее состояние, что позволяет в полной мере потенциальному покупателю определить состояние приобретаемого имущества (публикация на ЕФРСБ № 5155161 от 30.07.2020). 

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации Добровского сельсовета № 311 от 24.12.2001 АООТ СО «Добровская» был выделен земельный участок площадью 32 735 кв.м по адресу: 

<

...> в аренду сроком на 5 лет. 

Впоследствии постановлением главы администрации Добровского сельсовета № 5 от 14.01.2002 площадь ранее выделенного земельного участка была изменена на 1 414 кв.м и составила 31 321 кв.м. При этом срок аренды также установлен - 5 лет.  24.06.2003 постановлением главы администрации Добровского района № 235 у АООТ СО «Добровская» был изъят земельный участок категории – земли поселений площадью 1 536 кв.м в связи с передачей его в районный фонд перераспределения земель, в связи с чем, площадь арендуемого участка составила 29 785 кв.м. Постановлением главы администрации Добровского района № 201 от 25.02.2008 земельный участок, находящийся в аренде у должника, площадью 29 785 кв.м разделен на 4 земельных участка площадью 24 200 кв.м, 3 198 кв.м, 250,2 кв.м, 2 136,8 кв.м, а также установлены границы указанных земельных участков. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 02.06.2008 земельный участок площадью 24 200 кв.м поставлен на кадастровый учет 29.05.2008, ему присвоен кадастровый номер 48:05:0400414:14. 

Из имеющихся в материалах дела документов (приложение № 1 к Положению о порядке продажи имущества должника, протокол от 08.09.2020) следует, что предметом торгов (лот № 1) являлся земельный участок с кадастровым номером 48:05:0400414:14 площадью 24 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендные отношения между должником и администрацией Добровского района были прекращены, в том числе, путем изъятия спорного земельного участка, в материалах дела не имеется. 

Согласно данным ЕГРН 22.04.2021 спорному земельному участку площадью 24 200 кв.м, находящемуся по ул. Ленина с. Доброе, присвоен новый кадастровый номер 48:05:0000000:2993, собственником земельного участка на основании договора купли-продажи № 51 от 24.05.2021 является ФИО3, что исключает возможность удовлетворения требований ООО «Стройтехтранс» в части оспаривания торгов по отчуждению права аренды данного земельного участка и применения реституции в виде возврата должнику права аренды земельного участка. 

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Право собственности должника на объект недвижимости (производственная база) не было оспорено третьими лицами в период с момента государственной регистрации права до даты проведения торгов по продаже имущества и заключения договора с победителем торгов. 

Как указал суд области, в данном случае не имеет правового значения факт продажи конкурсным управляющим с торгов права аренды на земельный участок под объектом недвижимости отдельным лотом, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на производственную базу за ОАО СО «Добровская» право пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости, в силу прямого указания закона переходит к покупателю. Согласие собственника участка при этом по общему правилу не требуется. 

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (производственная база), факт которой отражен в публичном реестре, не оспаривается ООО «Стройтехтранс». 

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является нарушение процедуры их проведения. 

Вместе с тем, ООО «Стройтехтранс» не представлено  доказательств  нарушения конкурсным управляющим процедуры проведения торгов, установленной Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств нарушения норм закона о конкуренции при проведении торгов, равно как и доказательств нарушения норм Закона о банкротстве при проведении торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества либо на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов ООО «Стройтехтранс», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов по реализации имущества должника от 08.09.2020 недействительными. 

В связи с отказом в удовлетворении заявления арбитражный суд отменил обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: производственная база, назначение: производственное, производственная база, площадь: 3 845,1 кв.м, литер Лит А,А1,Б,Б1,В,Д,Е,Ж,3,И,и,К,Л,1,2, площадь общая 3 845.1 кв.м, с кадастровым номером 48:05:0400414:35, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2020 по делу № А36-1303/2019. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя о том, что начальная продажная цена данного имущества существенно занижена, правомерно отклонен судом области как несостоятельный, поскольку определение кадастровой стоимости объекта в размере 17 190 442 руб. не свидетельствует о его действительной рыночной стоимости

Довод заявителя жалобы о том, что судом области неправомерно было отказано в проведении судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд области, признал допустимым и относимым доказательством по настоящему спору отчет об оценке имущества должника № 563-4/062020 от 23.06.2020, выполненный ИП ФИО6

При этом определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги, в связи с чем, несогласие с ней заявителя  само по себе не может являться основанием для признания такой стоимости недостоверной.

Из содержания статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Выставление имущества на продажу по цене, превышающей его рыночную оценку, с большой степенью вероятности приведет к отсутствию лиц, желающих приобрести данное имущество. При этом одной из целей проведения торгов в процедуре реализации имущества является привлечение максимального количества претендентов для участия в торгах.

Таким образом, при срочной продаже имущества должника начальная продажная цена не может быть чрезвычайно высокой как при добровольной продаже, когда стороны не ограничены ни во времени, ни в выборе партнера. Цена продажи имущества на торгах не тождественна начальной и при наличии спроса на продаваемые объекты может превысить стоимость, определенную в заключении оценщика.

Как обоснованно указал суд области, в рамках дела о банкротстве окончательная стоимость отчуждаемых принудительно активов должника осуществляется публично, что влечет установление рыночной цены объекта, следовательно, установление начальной стоимости реализации имущества нельзя расценивать как обстоятельство, безусловно и необходимо влекущее нарушение прав конкурсных кредиторов. В любом случае действительная (реальная) продажная цена имущества  должника  может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество. 

Довод жалобы о том, что после вынесения резолютивной части обжалуемого определения ИП ФИО3 07.05.2022 было подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые  были приобщены, опровергается материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2022 по делу № А36-1303/2019 и удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результаты рассмотрения жалобы,  госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2022 по делу № А36-1303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                  Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                              ФИО1