Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11319/2023

город Брянск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии: 

от истца: до и после перерыва не явился,

от ответчика: до перерыва ФИО1 по доверенности №2 от 18.10.2023, после перерыва не явился, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (г. Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение, покупатель) о взыскании 57 510 руб. 29 коп.:

41 156 руб. 50 коп. – основной долг за 74,656 тыс.м.3 газа, полученных в сентябре 2023 по государственному контракту поставки газа от 24.01.2023 № 07-5-54587, 

16 353 руб. 79 коп. пеня за просрочки платежей с 11.10.2023 по 26.12.2023 (т.1 л.д.34, 46).

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 30.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрения дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 11.04.2024 до 11 час. 30 мин. 25.04.2024 (ст. 163 АПК РФ). 

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от требования о взыскании основного долга, мотивированный его оплатой ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд. 

 Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик исковые требования не оспорил, представил отзыв на иск, указав, что расчёт неустойки должен проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), представил контррасчёт неустойки, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушения обязательств до 14 393 руб. 89 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

24.01.2023 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа № 07-5-54587 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 по 31.10.2023 газ природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать за счёт средств федерального бюджета и средств дополнительного источника бюджетного финансирования в согласованных объёмах. 

Контракт считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.10.2023 (п.п. 2.1, 7.1 контракта, т. 1 л.д. 9-13).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.5.2 контракта цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) РФ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определённых в порядке, установленном Правительством РФ. 

Кроме того, сверх цены на газ по контракту к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной РФ.

Покупатель проводит расчёты по следующей схеме:

30 % плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 

Окончательный расчёт за поставленный газ с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании УПД.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 5.5.6 контракта).

В сентябре 2023 общество, действуя во исполнение договорных обязательств, поставило учреждению 74,656 тыс.м3 газа, выставив к оплате УПД от 30.09.2023 № 45994 на общую сумму в 634 701 руб. 11 коп.

Учреждение, приняв без замечаний по качеству и объёму поставленный газ, встречную обязанность по оплате его стоимости надлежащим образом не исполнило, фактически оплатив его лишь 26.12.2023 (т. 1 л.д. 14, 39-40, 41).

02.11.2023 общество письмом № 08-01-11/7316 направило в адрес учреждения досудебную претензию, содержащую требование об уплате дога и пени по контракту (т. 1 л.д. 7, 8).

Констатируя ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате принятого газа, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.

В соответствии с абз.1 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, далее – Правила № 162)).

Поставка и отбор газа без учёта его объёма не допускаются. 

Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п.п. 21, 23 Правил № 162).

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 25 Закона о газоснабжении).

В период с 28.02.2022 до 01.01.2025 при расчёте неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения юридическими лицами обязательств по оплате газа поставленного в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении подлежит применению минимальный размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 – 9.5 % или на день фактической оплаты (п.п. 1-2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт принятия учреждением в сентябре 2023 от общества 74,656 тыс.м3 газа общей стоимостью в 634 701 руб. 11 коп.

Оплата стоимости принятого газа поэтапно произведена учреждением – 04.12.2023, 23.12.2023 и 26.12.2023, то есть с нарушением условий о сроке платежа, предусмотренных п. 5.5.2 контракта. 

Объём и стоимость поставленного газа определены поставщиком исходя из данных учёта и утверждённых тарифов, подтверждены документально и покупателем не оспариваются (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Совокупность названных обстоятельств подтверждает наличие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного газа, и, как следствие, обязанности учреждения по уплате 16 353 руб. 79 коп. неустойки по государственному контракту от 24.01.2023 № 07-5-54587 за просрочки платежей.

Доказательств оплаты неустойки учреждением в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона о газоснабжении исходя за ставки ЦБ РФ в 9,5 %, периоды просрочки определены, верно (т. 1 л.д. 15).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени, является законным обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Довод ответчика о необходимости расчёта неустойки по контракту в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права (ответ на вопрос 1 Обзора СП ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016)).

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера завяленной ко взысканию неустойки в связи с не предоставлением последним доказательств её явного несоответствия последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора (ст. 333 ГК РФ, п.п. 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)

Вопреки позиции ответчика сам по себе факт отсутствия лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов в сентябре – октябре 2023, необходимых для оплаты газа, основанием для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения контракта не является (ст. 401 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения, либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов (п.29 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46).

Отказ от иска от имени общества заявлен представителем ФИО2, полномочия которого на полный (частичный) отказ от иска выражены в доверенности от 25.12.2023 № 1а-24/3, выданной и оформленной в установленном законом порядке (т.1 л.д.36).

Проверив отказ от иска на предмет наличия противоречий закону и нарушения прав других лиц, совершения истцом отказа от иска вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих принятию отказа общества от иска.

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании 41 156 руб. 50 коп. долга подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. 

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 02.08.2023 № 8677, т. 1 л.д. 44).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 16 353 руб. 79 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 16 353 руб. 79 коп. пени за период с 11.10.2023 по 26.12.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 по государственному контракту №07-5-54587 от 24.01.2023 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                                   Прокопенко Е.Н.