АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28982/2020

г. Челябинск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Губерт Яны Александровны, г. Кыштым Челябинской области,

о взыскании 33 971 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 31.12.2020, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 01.08.2020, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 31.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три кита», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности за электроэнергию в размере 33 971 руб. 37 коп.; расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 85 374 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, ФИО4, г. Кыштым Челябинской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД № 74020341003492 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в порядке определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1. договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.04.2020 по 31.07.2020 истец поставлял ответчику электрическую энергию. В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, истец предоставил в материалы дела акты снятия приборов учета. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомости электропотребления.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 85 374 руб. 97 коп., с учетом уточнения исковых требований.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с претензией № КО/01/1185/25 от 27.05.2020, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В период с 01.04.2020 по 31.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию за спорный период составила 85 374 руб. 97 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверный расчет истцом объема электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества.

Истцом произведен справочный расчет задолженности ответчика с учетом заявленных им возражений согласно которому стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период составила 89 482 руб. 30 коп.

Согласно контррасчету ответчика стоимость потребленной электроэнергии в спорный период составила 53 979 руб. 46 коп.

В обоснование представленного контррасчета ответчик указал следующее.

По многоквартирным домам, по которым расчет осуществляется по нормативу, а именно: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в расчете истца данные по общей площади мест общего пользования не соответствуют данным технической инвентаризации.

Согласно технических паспортов площадь общедомового имущества указанных домов отличается в сторону уменьшения от площади, используемой истцом для начисления оплаты.

Истец не оспаривает общие площади помещений в МКД по данным технических паспортов, представленных ответчиком, и представил в материалы дела справочный расчет, согласно технических паспортов, предъявленных ответчиком. Справочный расчет по указанным домам сходится с расчетами ответчика.

В связи с чем, по расчету ответчика, расхождение по оплате по указанным домам за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 составляет 10 395 руб. 66 коп.

В отношении остальных домов, ответчик осуществляет расчет согласно следующим правилам:

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр,

где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, объем потребления, определенного по показаниями коллективного общедомового прибора учета в соответствии с Правилами №354, как указывает ответчик, следует минусовать объем потребления жилыми и нежилыми помещениями, правильность произведенного расчета для индивидуальных потребителей имеет существенное значение.

Ответчик также указывает, что истец не производил в спорный период начисления по нежилому помещению по адресу: МКД 

<

...>, принадлежащему Губерт Я.А. (транзитный договор № 74020541002082), что подтверждается Приложением №12, предоставляемых истцом ежемесячно в адрес ответчика. Данные обстоятельства привели к существенному увеличению объема коммунального ресурса на содержание общего имущества по МКД по адресу: 

<

...>.

Так, по МКД 

<

...> не предъявляется (не минусуется) объем по помещению, принадлежащему ФЛ Губерт Я.А. (транзитный договор № 74020541002082); из начисления подлежит исключению за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 сумма в размере 20 161 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, согласившись с доводами ответчика, скорректировал начисления по дому 

<

...>. по нежилому помещению Губерт Я.А. в декабре 2020 года. Согласно реестру начислений электроэнергии за декабрь 2020 года перерасчет составляет 9751,02 кВт.

Таким образом, имеет место ошибка в начислениях, допущенная истцом при расчете электроэнергии СОИ за спорный период.

Кроме того, ответчик указывает, что по МКД 

<

...>, с согласно Приложения № 1 к договору № 74020341003492 от 01.07.2019 в доме коллективный общедомовой прибор учета эл/энергии отсутствует. При этом в апреле, мае, июне 2020 истец предъявляет к начислению показания не по нормативу, вместо 35 кВт/ч, указаны 253 кВт/ч (апрель 2020), 38 кВт/ч (май 2020), 72 кВт/ч (июнь 2020), в связи с чем разница составила 258 кВт/ч * 3,25 (тариф)= 838 руб. 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает, что стоимость потребленной электроэнергии на ОДН за период с апреля 2020 года по июль 2020 года подлежит уменьшению на 6 138 кВт.ч.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд принимает его в качестве обоснованного.

Сведения о площади мест общего пользования спорных многоквартирных домов, использованные ответчиком в контррасчете, подтверждаются данными технических паспортов указанных МКД.

При этом ответчиком в контррасчете с учетом технических характеристик спорных многоквартирных домов также верно применен тариф на электроэнергию. Примененный ответчиком тариф согласуется с тарифом, примененным истцом в предъявленной счет-фактуре.

В связи с этим, произведенный ответчиком контррасчет признается судом верным.

Из этого следует, что стоимость потребленной ответчиком за спорный период электроэнергии составляет 53 979 руб. 46 коп., согласно контррасчету ответчика.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 подлежит удовлетворению частично в размере 53 979 руб. 46 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 3 415 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 12775 от 24.07.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 83, на ответчика – 2 159 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кита», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 53 979 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кита», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 256 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.