АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20413/2023

г. Новосибирск

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>), г. Красноярск к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск      

о взыскании 2 883 077,33 руб.

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее - ЗАО ПСК «Союз», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 529 338,72 руб. за период ноябрь 2022 года - апрель 2023 года, пени в размере 353 738,61 руб. за период с 13.12.2022 по 05.09.2023, а начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Согласно исковому заявлению истец поставлял ответчику в отсутствие заключенного договора холодную воду в период ноябрь 2022 года - апрель 2023 года на объекты ответчика находящиеся в 

<

...>.

ООО «КрасКом» надлежащим образом выполнило свои обязательства по холодному водоснабжению объектов ЗАО ПСК «Союз», однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Определением от 16.11.2016 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству суда заявление ООО «КрасТЭК» о признании ЗАО ПСК «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения (дело №А33-556/2017), решением арбитражного суда от 15.10.2019 (объявлена резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность за исковой период является текущей, следовательно, спор по её взысканию подлежит рассмотрению по правилам общеискового производства.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на отсутствие оплат в заявленный период, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В рассматриваемом случае расчет утечки выполнен в соответствии с приказом Минстроя РФ №640/пр от 17.10.2014г. Утечка на водопроводных сетях ответчика произошла по причине образования свища и подтверждается Актом № 3/312 от 15.04.2021, представленным в материалы дела. Принадлежность водопроводных сетей ответчику, в которых образовалась утечка, подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 г. № 636-в и № 638-в.

Задолженность ответчика за период с ноября 2022 по апрель 2023 составила 2 529 338, 72 руб., что подтверждается расчетом долга с указанием «начальных» и «конечных» показаний приборов учета ответчика, счетами-фактурами. Наличие долга ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга размере 2 529 338,72 руб. за период ноябрь 2022 года - апрель 2023 года.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере  353 738,61 руб. за период с 13.12.2022 по 05.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильность арифметического расчета процентов ответчиком  не оспорена, судом проверена, является верным, о снижении ее размера ответчиком по статье 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислены пени в размере 353 738,61 руб. за период с 13.12.2022 по 05.09.2023.

Помимо этого,  истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 06.09.2023 исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 529 338,72 руб. за период ноябрь 2022 года - апрель 2023 года, пени в размере 353 738,61 руб. за период с 13.12.2022 по 05.09.2023, а начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.М. Васютина