АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2025 года Дело № А55-28491/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., 

рассмотрев 12 - 26 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС"  

о взыскании 

при участии: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС", акционерному обществу "ТЕВИС", в кортом просит взыскать 100 993 руб. 80 коп. - сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 030 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Впоследствии акционерное общество "ТЕВИС" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца в порядке ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Тевис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует, что общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.  

В соответствии с указанными сведениями правопреемником акционерного общества «Тевис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.  

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Таки образом, ввиду выбытия истца – АО «ТЕВИС» из материальных правоотношений по делу № А55-284910/2024 в связи с проведенной реорганизацией в порядке присоединения к ПАО «Т Плюс», АО «ТЕВИС» подлежит исключению из числа ответчиков.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  

принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 29.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  

Согласно пункту 3.4 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания обязана обеспечивать содержание подвалов и технических подполий многоквартирного дома.  

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 в ОДС ООО «УК № 2 ЖКХ» поступило обращение от жильца дома по адресу: 

<

...> шуме воды в подвале. После поступившего обращения и в ходе проверки тех. подполья дома было установлено, что произошел порыв на теплосети в 18 подъезде многоквартирного дома.  

Материалами дела подтверждается, что указанная теплосеть находится на балансе ПАО «Т Плюс» и проходит транзитом по тех. подполью многоквартирного дома по пр-т Ленинский д.29.  

14.03.2024 года в 22:05 ч. ООО «УК № 2 ЖКХ» сообщило о случившемся в диспетчерскую службу ПАО « Т Плюс», после чего приехала аварийная служба ПАО «Т Плюс» и приступила к ремонтным работам, которые были закончены 15.03.2024 года в^ 04:50 ч.  

15.03.2024 года в 14:00 состоялось комиссионное обследование с представителями ПАО «Т Плюс» в количестве 3 человек. В результате порыва теплосети произошло затопление тех. подполья с 17 по 20 подъезды - всего 22 отсека, зафиксирована повышенная влажность в тех. подполье, на трубопроводах и несущих конструкциях свисают капли воды в большом количестве. В отсеках стоит вода, грунт превратился в  

жидкую грязевую массу, кроме того в непосредственном месте порыва теплосети размыло грунт под несущими конструкциями и образовалась яма размером 1,2м х1.1м глубиной до 1м.  

Также во время устранения аварии ремонтной бригадой ПАО «Т Плюс» была разрушена теплоизоляция трубы (k-Flex) диаметрами 40мм-14 м/п. и 50мм -15м/п. трубопроводов входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно представленному в материалы дела локально сметному расчету для устранения недостатков, образовавшихся в ходе возникновения аварийной ситуации на транзитной трубе в тех. подполье дома, необходимо произвести работы стоимостью в размере 100 993 рубля 80 копеек.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в процессе эксплуатации теплосетевого имущества, ПАО «Т Плюс» регулярно проводит мероприятия, предусмотренные существующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечивая надежность теплоснабжения подключенных потребителей тепловой энергии, подачу теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и договорами теплоснабжения,' проведение всех видов испытаний тепловой сети, поддерживает в исправном состоянии оборудование, конструкции тепловой сети, проводя своевременно их осмотр и ремонт.  

15.03.2024 было выявлено повреждение на трубопроводе тепловых сетей. В целях недопущения возникновения аварийной ситуации, были предприняты меры по устранению дефекта.  

03.06.2024 в адрес ПАО «Т Плюс» поступила претензия по случившемуся инциденту.  

В ответ на поступившую претензию, Предприятием был дан ответ о наличии неудовлетворительного состояния технического подполья здания вследствие его  

;

подтопления канализационными стоками. 

Сотрудниками ПАО «Т Плюс» проведено обследование технического подполья и составлен акт осмотра, подтверждающий затопление технического подполья канализационными стоками.  

Иных доводов ответчиком не приведено. В ходе рассмотрения настоящего дела от  

ответчика поступали ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерениями урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения, в связи с чем арбитражный суд неоднократно предоставлял участникам процесса достаточное количество времени для урегулирования настоящего спора мирным путем. Также суд отмечает, что утверждение заключенного сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе, и на стадии исполнительного производства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.  

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.  

Таким образом, убытки, возникшие вследствие утечки и недопоставки воды, взыскиваются с лица, причинившего вред имуществу ООО «СамЭК».  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  

РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если размер подлежащих возмещению убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (в том числе тепловых сетей) регулируются Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358; ответственность за их выполнение возложена на руководителя организации, являющейся собственником, в данном случае балансодержателем тепловых сетей. На основании пункта 6.1.6 указанных Правил, а также пункта 9.17 СНиП 41-02-2003 организация, обслуживающая сеть, обязана предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.  

Согласно пункту 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 ответственность за их выполнение, в том числе в части поддержания в исправном  

состоянии тепловых сетей и оборудования, несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных доказательства, непосредственной причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома горячей водой является прорыв трубопровода на участке, за надлежащее состояние которого в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок несет ответственность - ПАО «Т Плюс».  

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.  

Из положений Федерального закона № 416-ФЗ следует, что эксплуатация централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения или отдельных объектов таких систем является способом исполнения ресурсоснабжающей организацией своей обязанности по обеспечению потребителей горячей водой.  

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение путем эксплуатации систем, обязаны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе № 190-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Из содержания статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения обеспечение безопасности эксплуатации энергетических сетей лежит на лице, в ведении которого эти сети находятся.  

Согласно Правилам № 115 теплоснабжающая организация в лице ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений, отвечает за содержание тепловых энергоустановок в работоспособном  

и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями правил техники безопасности и другими нормативно-техническими документами; приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок.  

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.  

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ресурсоснабжающая организация, эксплуатируя системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях осуществления своей производственной деятельности, обязана содержать, обслуживать и ремонтировать эти системы.  

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 указано, что издержки по эксплуатации сети подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.  

В рассматриваемом случае трубопроводные сети как до соединения с проходящим в подвале многоквартирного дома транзитным участком, так и после него, все вместе являются сложным составным объектом, выполняющим в силу их конструктивной и производственно-технической связанности единую функцию по поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям.  

Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение и в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки соответствующего коммунального ресурса как транзитным, так и конечным потребителям.  

Даже если спорный участок сети не передавался ресурсоснабжающей организации в установленном законом порядке или является бесхозяйным, однако используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурсов потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, сети которой непосредственно соединены с  

указанными транзитными сетями и которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.  

Таким образом, взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправления по своевременной передаче транзитных сетей на обслуживание ресурсоснабжающей организации, как и включение в затраты на содержание и обслуживание таких сетей в тарифы не должны отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющими право на получение ресурсов и выполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

С учетом статуса ЕТО ПАО «Т Плюс» является лицом, осуществляющим 

профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой ПАО «Т Плюс» осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов отоплением и горячей водой.  

Следовательно, ПАО «Т Плюс» имеет экономический и юридический интересы в пользовании транзитными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф.  

Исходя из вышеизложенного, следует, что транзитные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящие по подвалу дома № 29, пр. Ленинский, не являются общедомовым имуществом и непосредственно соединены с сетями ПАО «Т Плюс», в соответствии с приведенными выше положениями Закона о водоснабжении и Закона о теплоснабжении ПАО «Т Плюс» как лицо, использующее спорный участок сети для осуществления своей коммерческой производственной деятельности, в любом случае обязано содержать используемые им транзитные сети.  

Являясь владельцем централизованных сетей, которые непосредственно присоединены к транзитным сетям, ресурсоснабжающая организация обязана содержать транзитные сети и нести расходы по их содержанию.  

Обоснованность исковых требований об обязании ПАО «Т Плюс» осуществлять  

содержание, ремонт и эксплуатацию транзитных трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих через подвал многоквартирного жилого дома № 29, пр. Ленинский, и нести связанные с этим расходы подтверждается также тем, что горячее водоснабжение по транзитному трубопроводу дома № 29, пр. Ленинский, осуществляется с использованием закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ, а также Правил № 491.  

При этом доказательств невозможности со стороны ПАО «Т Плюс» исполнения своих обязательств по поставке ресурсов потребителям либо его отказа от этих обязательств в материалы дела представлены не были.  

Условиями договора ФИО1 водоснабжения предусмотрено, что ПАО «Т Плюс» обязано принимать необходимые меры по своевременной ликвидации последствий аварий и инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-техническими документами.  

Несение расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации транзитных трубопроводов другим лицом (в данном случае ООО "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства") и по устранению последствий аварии на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения в подвале дома означает причинение убытков ООО "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства".  

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В данном случае факт аварии на транзитном трубопроводе проходящем по подвалу  

дома № 29, пр. Ленинский, размер понесенных истцом расходов по устранению аварии при прорыве на данном трубопроводе в сумме 100 993 руб. 80 коп. подтверждаются представленными в материала дела документ антами, а именно локально сметному расчету для устранения недостатков, образовавшихся в ходе возникновения аварийной ситуации на транзитной трубе в тех подполье дома.  

Следовательно, расходы истца в размере 100 993 руб. 80 коп. по устранению последствий аварии на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения, проходящего по подвалу дома № 29, пр. Ленинский, г. Тольятти, возникли по причине  

бездействия ответчика как эксплуатирующей этот трубопровод и пользующейся результатами отремонтированного транзитного трубопровода организации, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации транзитного трубопровода.  

Пунктом 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В данном случае ответчик доказательств иного размера причиненных убытков не представил, расчет истца не оспорил.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных работ, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 100 993 руб. 80 коп.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 993 руб. 80 коп. - сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 030 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева