Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7821/24

04 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский Областной Институт Управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; государственному регистратору ФИО2;

третьи лица: 

- частное учреждение общеобразовательной организации Школа «Екатерининский Лицей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Администрация городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Елизавета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

об оспаривании 

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Балашихинского городского суда поступило для рассмотрения по компетенции дело № 2а-8804/2023 по заявлению частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский Областной Институт Управления» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление); государственному регистратору ФИО2 со следующим требованием: 

- признать незаконным действия (бездействия) государственного регистратора ФИО2 выразившееся в приостановлении регистрации государственного кадастрового учета земельного участка с к/н 50:15:00010125:3 по заявлению ФИО3 от 15 августа 2023 года, обязать устранить допущенное нарушение, а также о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неисполнении оплаченной услуги и обязании устранить допущенное нарушение.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступил отзыв на заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из текста настоящего заявления, 15.08.2023 учреждением предоставлены в МФЦ заявления о государственном кадастровом учете и регистрации ограничений прав, в части аннулирования записи о сделке по заключению договора аренды, а также в части прекращения права собственности и перехода права, совершенные незаконно во время наложенного судом ареста.

24.08.2023 учреждением получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-36045674/2 на основании следующего:

- не предоставление правоустанавливающих документов для проведения учетно-регистрационных действий на государственную регистрацию;

- не предоставлена квитанция на оплату государственной пошлины за регистрацию прав в размере 22 000 рублей для юридических лиц;

- при наличии ареста на недвижимое имущество или запрете совершать определённые действия;

- в связи с тем, что также предоставлены документы на погашение записи об аренде на указанный земельный участок и по данному заявлению решения о государственной регистрации или отказе еще не принято.

В связи с этим, государственным регистратором ФИО2 принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав заявителя до 24.11.2023.

Учреждение, считая незаконным действия (бездействия) государственного регистратора ФИО2, управления, выразившихся в приостановлении действий по аннулированию записей о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:0010125:3 во время действия ареста, наложенного Балашихинским городским судом для течения гарантий безопасности, а также погашения записи о регистрации договора аренды на вышеуказанный участок, в связи с его заключением во время ареста, и исполнении оплаченной услуги, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылался на отсутствие правовых оснований для вынесения управлением уведомления о приостановления государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), 

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Пунктами 5 и 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений управления, и заявителем не опровергнуто, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее:

согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 50:15:0010125:3 внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий; 

по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:15:0010125:3 ранее представлены документы на регистрацию погашения записи об аренде с этим же объектом недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято;

на государственную регистрацию представлено заявление на регистрацию Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:3. Однако правоустанавливающие документы для проведения учетно-регистрационных действий на государственную регистрацию не представлены.

18.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:3, площадью 7600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский р-он, 

<

...> зарегистрировано право собственности г.о. Балашиха, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО Елизавета» (дата регистрации 23.05.2023).

Постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 10.03.2022 № 283-ПА прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЧУ ДПО «Московский областной институт управления» на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3. Сведения об обременении прав на земельный участок погашены в ЕГРН.

На основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 № 1282-1IA между КУИ Администрации городского округа Балашиха иООО  «Елизавета» сроком до 14.12.2027  заключен договор от 15.12.2022 № 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Договором аренды от 15.12.2022 № 2613 определены все существенные условия: в пункте 2.1, 2.2 содержатся идентифицирующие признаки передаваемого недвижимого имущества - площадь, кадастровые номера нежилых помещений, в пункте 2.5 - условие о размере арендной платы, раздел 3 договора регулирует условия о сроке договора, о порядке изменения, прекращения и расторжения

Также судом установлено, в отношении указанного земельного участка в настоящее время зарегистрирован арест на основании Определения Балашихинского городского суда от 31.03.2023 и письма №2а-4215/23 от 19.05.2023 об отзыве ранее выданного определения о снятии ареста.

При этом, письмо Балашихинского городского суда №2а-4215/23 от 19.05.2023 об отзыве ранее выданного определения о снятии ареста поступило в управление 23.05.2023, т.е. после совершения государственной регистрации права собственности г.о. Балашиха и аренды в пользу ООО «Елизавета».

Представитель управления просил суд обратить внимание суда на то, что в настоящее время заявителем в деле №А41-71161/23  заявлены требования о  повороте судебного  акта -  Определения Балашихинского городского суда Московской области от 24.04.2023 путём аннулирования из ЕГРН регистрационных записей за номерами: № 50:15:0010125:3-50/110/2023-20 от 18.05.2023, 50:15:0010125:3-50/110/2023-21 от 23.05.2023, 50:15:0010125:3-50/110/2023-22 от 23.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:3, по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ранее в деле №А41-9993/23 заявителем заявлялись требования о признании договора аренды от 15.12.2022 незаключенным, о признании права собственности на здание ориентировочной площадью 2104 кв.м, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3, об установлении факта возникновения права собственности на вспомогательные движимые вещи -спортивная площадка и детская площадка. Решением от 07.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

При этом, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Из положений пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса. 

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлена государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21,22.1,23-26,28-31,61 и 80.1 данного пункта, для физических лиц в размере 2 000 рублей, для юридических лиц - 22 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела оспариваемое заявителем действие (бездействие) государственного регистратора ФИО2 выразившееся в приостановлении регистрации государственного кадастрового учета земельного участка с к/н 50:15:00010125:3 по заявлению ФИО3 от 15 августа 2023 года, обязать устранить допущенное нарушение, а также о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неисполнении оплаченной услуги и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого действия (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                   А.В. Цховребова