ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7715/2018

г. Киров

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 по делу № А28-7715/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В., 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Галактика-Вятка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», впоследствии переименованное в акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 95 110 рублей 65 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в феврале-марте 2018 года в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Вятка» (далее – третье лицо, ООО «Галактика-Вятка»).

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что акты технологического присоединения и установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются техническими документами и не являются правоустанавливающими документами; в пункте 4 акта от 08.06.2012 № АГР 702-13-/12 установлено, что компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях, осуществляет ООО «Галактика-Вятка». Ответчик отмечает, что он лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей; сумма предъявленных потерь является значительной, что, по мнению заявителя, может указывать на то, что сетевая организация не предприняла все допустимые меры по предотвращению возникновения потерь электроэнергии, а именно не проводились проверки по выявлению незаконных подключений, не представлен акт технического осмотра прибора учета. Администрация ссылается на то, что передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электрическим сетям является законным основанием пользования этим имуществом; издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Истец отмечает, что заявитель, подписывая акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 № АГР 702-13-/12, подтверждал факт, что является собственником электрических сетей, а также обязуется компенсировать потери в вышеуказанных сетях.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные письменно.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 26.08.2019, откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.09.2019.

Протокольным определением от 26.08.2019 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить подробный расчет суммы исковых требований с указанием, данные каких приборов учета и иные исходные данные были использованы.

В судебном заседании 23.09.2019 истец представил документы во исполнение протокольного определения, которые приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для целей проверки представленного расчета отклонено судом апелляционной инстанции как направленное на затягивание рассмотрения дела, принимая во внимание принятие искового заявления к производству 05.07.2018, что свидетельствует о достаточности имевшегося у ответчика времени для формирования позиции по исковым требованиям, включая алгоритм расчета предъявленных потерь.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Поляшову Т.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно, ответили на уточняющие вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация), Администрацией (сторона 1) и ООО «Галактика-Вятка» (сторона 2) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2012 № АГР 702-13/12 (далее – акт от 28.06.2012) (т.1 л.д. 50-52).

В данном документе указано, что точка присоединения электроустановок стороны 1 к электрической сети сетевой организации – ПС «Тяговая», СШ-10 кВ № 1, фидер 4 ВЛ-10 кВ, опора № 80, 81.

Граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и стороны 1 установлена на зажимах провода вводных шлейфов 10 кВ (с опор к ТП-8) на изоляторах опор № 80, 81 ВЛ-10 фидера 4 ПС «Тяговая». Компенсацию потерь, возникающих в электрических сетях стороны 1 и стороны 2, осуществляет сторона 2. Сетевая организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания, сторона 1 эксплуатирует электрические сети от установленном границы в сторону потребления до границы со стороной 2 и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей стороны 1 и стороны 2 установлена на болтовых зажимах пинцетов рубильников 0,4 кВ фидеров 11 (компрессоры), 12 (холодильники), 13 (контора, перекачка), 14 (компрессорная), 21 (производство 1), 22 (производство 2), 23 (мойка), 25 (производство 3) ТП-8 в РУ-0,4 кВ ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая». Сторона 2 эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – за опору ВЛ-10 кВ № 80, 81; сторона 1 – за провод в сторону ТП-8, оборудование ТП-8; сторона 2 – за кабели в сторону потребления.

Письмом от 17.11.2017 № 30-23/938 (т.1 л.д. 115-124) ОАО «Коммунэнерго» довело до сведения истца информацию о потребителях, подключенных через ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая».

14.03.2018 Администрацией получена от истца оферта договора энергоснабжения № 420253 (т.1 л.д. 29-48), предусматривающего оплату Администрацией как иным владельцем сетей (точки поставки), электроэнергии в целях компенсации потерь, размер которых определяется по прибору учета ЦЭ6803ВМ № 009072021001945 за вычетом показаний приборов учета субабонентов. Ответчик акцепт оферты не произвел.

Как следует из представленного в материалы дела акта на замену средств учета электроэнергии (ввода в эксплуатацию) № 104/04, прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072021001945 был установлен и введен в эксплуатацию 31.01.2018 в присутствии ОАО «Коммунэнерго» и представителя Администрации (т.1 л.д. 127).

В отсутствие письменного договора в феврале-марте 2018 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты, запитанные от спорной точки поставки, что повлекло образование фактических потерь в сетях ответчика, для оплаты которых истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2018 № 0002365/0120 на сумму 44 054 рубля 47 копеек, от 31.03.2018 № 0003770/0120 на сумму 51 056 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 53-54).

В подтверждение объема и стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях, предъявленных истцом к оплате ответчику, представлены счета-фактуры от 28.02.2018 № 0002365/0120, от 31.03.2018 № 0003770/0120, акты электропотребления от 28.02.2018, от 31.03.2018, сведения о показаниях прибора учета ЦЭ6803ВМ № 009072021001945, приборов учета субабонентов.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензии от 04.04.2018 № 70301-02-00407 (т.1 л.д. 13) и от 07.05.2018 № 70301-02-00587 (т.1 л.д. 22) с просьбой погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензий.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее − Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа  (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Администрация, возражая относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что обязанность по компенсации потерь должна нести сетевая организация − ОАО «Коммунэнерго».

Данный довод Администрации подлежит отклонению исходя из следующего. 

Согласно акту от 28.06.2012 в отношении спорной точки поставки Администрация осуществляет эксплуатацию от установленной границы в сторону потребления до границы с ООО «Галактика-Вятка» и несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Также в материалы дела представлен подписанный ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация), Администрацией (потребитель 1) и ООО «Фаленский водоканал» (потребитель 2) акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 18.11.2014 № АРБП 702-64/14, в котором в отношении точки поставки «ПС «Тяговая», СШ-10 кВ № 1, ВЛ-10 кВ «4», ТП-8, ВЛ-0,4 кВ «24», опора № 23» указано, что потребитель 1 (Администрация) имеет на балансе электрические сети от границы с сетевой организацией (граница установлена на зажимах провода вводных шлейфов 10 кВ (с опор ТП-8) на изоляторах опор № 80, 81 ВЛ-10 кВ «4» ПС «Тяговая»; имеется ссылка на акт от 28.06.2012) в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях (т.2 л.д. 99).

При этом, действительно, как указывает ответчика в апелляционной жалобе, акты технологического присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, носят технический характер.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее − Закон № 131 -ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения населения отнесена к вопросам местного городского поселения.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ предписано, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае − в целях организации бесперебойного электроснабжения населения. 

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 31.07.2014 по делу № 2-2/247/2014 (имеется отметка о вступлении в законную силу 06.09.2014) на Администрацию возложена обязанность обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – воздушной линии электропередач, в состав которой, исходя из описания, входит и спорная точка поставки (т.3 л.д. 1-3).

Соответствующую обязанность (в части обращения за государственной регистрацией бесхозяйного недвижимого имущества) Администрация исполнила.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком в последующем были приняты меры по передаче спорных электросетей какой-либо сетевой организации.

Администрацией не даны убедительные пояснения причин осуществления с ее стороны действий, которые она совершала, в частности, последовательного подписания вышеназванных актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорных сетей, в том числе, после вступления в законную силу решения о признании их бесхозяйными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанные действия и бездействие Администрации, как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, влекут необходимость возложения на Администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях.

Вопреки доводам жалобы, стоимость потерь электроэнергии, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора, не может быть возложена также и на ООО «Галактика-Вятка» ввиду того, что электрические сети, в которых образовались потери электроэнергии, не находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Галактика-Вятка»; последнее также не является сетевой организацией, эксплуатирующей спорные объекты электрохозяйства в своей хозяйственной деятельности. 

Расчет объема потерь в спорных сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электроэнергии, определенного по прибору учета в ТП-8 (прибор учета типа ЦЭ6803ВМ № 009072021001945), объема электрической энергии конечных потребителей, за минусом постоянных и переменных потерь в ТП-8, возникающих при преобразовании электрической энергии, выполненный сетевой организацией - ОАО «Коммунэнерго». Какого-либо иного порядка (методики) определения размера потерь в спорном участке сетей ответчиком в ходе рассмотрения дела не предлагалось.

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлен акт технического осмотра прибора учета, опровергается материалами дела, в которых имеется  акт на замену средств учета электроэнергии (ввода в эксплуатацию) № 104/04, в соответствии с которым прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072021001945 был установлен и введен в эксплуатацию 31.01.2018 в присутствии ОАО «Коммунэнерго» и представителя Администрации (т.1 л.д. 127); также в материалы дела представлены свидетельства о поверке измерительных трансформаторов тока от 17.10.2017 сроком действия до 17.10.2021 (т.1 л.д. 128-130).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2019 по делу № А28-7715/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова

ФИО1