ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1867/2016

г. Воронеж

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А. И.

                                                                                              ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП по Курской области ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по городу Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 по делу № А35-1867/2016 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП по Курской области ФИО4 от 25.12.2015 об обращении взыскания на пенсию заявителя; об обязании УФССП по Курской области в лице ОСП по Железнодорожному округу города Курска произвести действия по возврату с депозитного счета ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП по Курской области суммы 3867 руб. 67 коп. (2867 руб. 67 коп. пени, исполнительский сбор 1000 руб.), удержанной из социальной пенсии ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.12.2015, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель по ЖАО г.Курска ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ИФНС России по городу Курску, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП по Курской области ФИО4 от 25.12.2015 об обращении взыскания на пенсию заявителя; об обязании УФССП по Курской области в лице ОСП по Железнодорожному округу города Курска произвести действия по возврату с депозитного счета ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП по Курской области суммы 3867 руб. 67 коп. (2867 руб. 67 коп. пени, исполнительский сбор 1000 руб.), удержанной из ее социальной пенсии   по постановлению от 25.12.2015 судебного пристава-исполнителя ФИО4 согласно списка за февраль 2016 по реестру 21852 в сумме 1000 руб. и списка по реестру 3288 в сумме 2867 руб. 67 коп., перечисленных Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Курску и Курскому району платежным поручением № 2996 от 24.02.2016 путем перечисления в Пенсионный фонд к поручению № 189654.   

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что взыскание на пенсию обращено     незаконно, при отсутствии оснований. Ссылается на нарушение оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления от индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области,  о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 26.08.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

27.09.2011 ИФНС по г. Курску было направлено требование №9058 по состоянию на 08.04.2011   с указанием на необходимость уплаты до 28.04.2011 суммы пени - 2867 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 28-29).

27.09.2011 ИФНС по г. Курску вынесено постановление «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» № 3288 (т. 1, л.д. 91), в соответствии с которым заместителем начальника ИФНС России по г. Курску принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 в пределах сумм, указанных в требовании от 08.04.2011 № 9058, срок исполнения которого истек 28.04.2011 (т. 1, л.д. 91).

30.09.2011 указанное постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения с указанием суммы задолженности 2867 руб. 67 коп. 

01.11.2011 судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство №21852/11/39/46 в отношении должника – ФИО3 на взыскание задолженности в сумме 2867 руб. 67 коп. на основании исполнительного документа - постановления № 3288 от 27.09.2011.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1, л.д. 85).

Указанное постановление было получено должником нарочно 03.06.2013, о чем имеется отметка на его копии, представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела (т. 1, л.д. 85). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.11.2011 исполнительное производство №21852/11/39/46 было объединено в сводное исполнительное производство   с присвоением ему номера №7360/11/39/46-СД (т. 3, л.д. 107). 

29.08.2014 в связи с тем, что требования исполнительного документа - постановления № 3288 от 27.09.2011 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (т. 1, л.д. 84). 

25.12.2015 судебным приставом исполнителем ФИО4  было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3   в рамках исполнительного производства № 21852/11/39/46 от 01.11.2011, возбужденного на основании Постановления ИФНС по г. Курску № 3288 от 27.09.2011 (т. 1, л.д. 69-70).

Удержание пенсии в размере 50 % на основании оспариваемого постановления произведено в феврале 2016 года (Т.1, л.д. 9), что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО3, обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно п. 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В соответствии с п. 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Аналогичные правила применяются и при взыскании пеней.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве указан перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", и части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

 Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся в том числе, на основании исполнительных документов.

 В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с частью 9 статья 36 Закона об исполнительном производстве, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом на основании исполнительного документа - Постановления ИФНС по г. Курску № 3288 от 27.09.2011, в соответствии с которым ИП ФИО3 следовало уплатить пени по единому налогу на вмененный доход за налоговый период, истекающий до 01.01.2011.

Исполнительное производство № 21852/11/39/46 от 01.11.2011, возбужденно на основании Постановления ИФНС по г. Курску № 3288 от 27.09.2011. 

Материалами дела установлено, что заявителем длительное время не исполнялся исполнительный документ налогового органа, о котором как следует из материалов дела, заявителю было известно, следовательно с должника обосновано списано суммы задолженности 2867 руб. 67 коп.

Так как требования исполнительного документа - постановления № 3288 от 27.09.2011 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, с ФИО3 обоснованно взыскана сумма 1000 рублей  исполнительского сбора.

Доказательств прекращения исполнительного производства №21852/11/39/46 от 01.11.2011в материалы дела не представлено.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3   от 25.12.2015 соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, не противоречит и иным нормам права.

Задолженность заявителем добровольно не погашена.

Права и законные интересы заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для  признания ненормативного акта недействительным судом не установлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции   является верным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2017 по делу №А35-1867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов 

                                                                                                ФИО1