Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11287/2023

город Мурманск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.05.2024.  Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при  ведении секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в отрытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Мурманского муниципального  казенного учреждения "Управление капитального строительства" (183010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» (183010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 602 021 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2024 № 41, паспорт, копия диплома;  ответчика – не участвует, извещен,  

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального  строительства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» о взыскании с  ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  муниципальному контракту от 28.11.2019 № 364 в размере 602 021 руб. 35 коп.  

20.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства судом.  

20.02.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

08.04.2024 истцом представлены письменные пояснения к расчету исковых  требований.  

19.04.2024 истцом представлены письменные пояснения. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за общий период с 10.12.2019 по  22.07.2020 в сумме 547 021 руб. 35 коп., штрафы в сумме 50 000 руб.  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  представителя в суд не направил. Отзыв ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей ответчика, третьего лица.  

Как следует из представленных доказательств, во исполнение муниципального  контракта от 28.11.2019 № 364 ответчик выполнил для истца капитальный ремонт  объекта: «Крыша МБДОУ г. Мурманска № 2 по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 23а».  

Выполнение работ разбито на 7 этапов. Сроки выполнения каждого этапа указаны в  приложении к договору. Окончание всех работ 08.05.2020 (пункт 4.2).  

Цена договора 6 200 000 рублей (пункт 2.1). 

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой  соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (пункты 10.1, 10.2).  

В пункте 10.8 под неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком  своих обязательств понимается невыполнение или неполное выполнение работ,  выполнение работ с ненадлежащим качеством, не устранение недостатков выполненных  работ, нарушение условий контракта.  

Согласно пункту 10.17 «б» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением  просрочки заказчик начисляет штраф 5000 рублей.  

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актами приемки этапов работ. 

Подрядчик нарушил сроки выполнения этапов работ, поэтому управление начислило  пени за общий период с 10.12.2019 по 22.07.2020 в размере 547 021 руб. 35 коп.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по контракту, истец  начислил 50 000 руб. штрафов (по 5 000 руб. за каждое нарушение) за следующие  нарушения:  

- ответчик не принял от заказчика проектную документацию в срок, установленный  контрактом;  

- непредоставление списка назначенных ответчиком специалистов по организации  строительства (главных инженеров проекта), сведения о которых включены в  национальный реестр специалистов в области строительства, обеспечивающих  выполнение работ по контракту;  

- ответчик не предоставил информацию о результатах входного контроля проектной  документации в срок, установленный контрактом;  

- ответчик не предоставил утвержденный проект производства работ (в том числе  календарный план производства работ);  

- 1) ответчик не предоставил смету, выполненную в соответствии с пунктами 2.2 и  2.3 контракта, техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией;  2) смета не соответствовала пунктам 2.2 и 2.3 контракта, техническому заданию  (приложение № 1); 3) замечания по смете устраняются ответчиком не в срок,  установленный контрактом – три нарушения;  

- ответчик не предоставил оформленный и заверенный в установленном порядке  общий журнал работ;  

- ответчик не предоставил информацию об отсутствии или наличии привлекаемых к  выполнению работ субподрядных организаций с указанием наименований, реквизитов  субподрядных организаций и предметов договоров;  

- ответчик не предоставил схему организации дорожного движения (СОДД) в  соответствии с Правилами осуществления земляных работ на территории муниципального  образования город Мурманск, утвержденными постановлением администрации города  Мурманск от 15.01.2016 № 36.  

Требования об уплате штрафов и неустоек направлены на адрес электронной почты  общества, как это предусмотрено пунктом 13.2 контракта, оставлены без удовлетворения,  поэтому управление обратилось в суд.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  

муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Расчет пени, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком  не оспорен.  

В части взыскания 50 000 руб. штрафов суд указывает следующее.  

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные контрактом, что  подтверждается представленными ответчиком документами, ответчиком не оспаривается.  

Учитывая изложенное, с общества взыскивается 50 000 руб. штрафов. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за общий период с  10.12.2019 по 22.07.2020 в сумме 547 021 руб. 35 коп., штрафы в сумме 50 000 руб.  удовлетворены в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом размера удовлетворенных требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика в сумме  14 940 руб.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования Мурманского муниципального казенного учреждения  "Управление капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Мурманского муниципального казенного  учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) пени за общий период с 10.12.2019 по 22.07.2020 в сумме 547 021 руб. 35  коп., штрафы в сумме 50 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 14 940 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня  принятия.  

Судья О.О. Новикова