г. Владимир

«29» мая  2018 года                                                  Дело №А11-11849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018 по делу № А11-11849/2017, принятое судьей Хитевой А.Н. по заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 18.10.2017 № 06/01-10-452.

В судебном заседании приняли участие представители:

        администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017                              № 5433/01-13, ФИО3 по доверенности от 20.09.2017 № 5434/01-13.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил. 

        Изучив материалы дела, выслушав представителей        администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Комиссией государственного казенного учреждения Владимирской области  «Гусевское лесничество» на основании поступившего   представления   Гусь   -   Хрустальной   межрайонной   прокуратуры  от 21.08.2017 № 4-2-2017 07.09.2017 произведена проверка в отношении лесного участка лесного квартала № 10 лесотаксационного выдела 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества  государственного казенного учреждения Владимирской области  «Гусевское лесничество», в ходе которой установлено, что на обозначенном лесном участке располагаются биотермические ямы (скотомогильники), огороженные с трех сторон металлическим забором. Площадь огороженного участка измерена с помощью навигатора GARMIN 62s и составляет 0,08 га. Разрешение на использование указанного лесного участка для размещения на нем скотомогильников отсутствует. 

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2017.

Усматривая в действиях администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственный лесной инспектор государственного казенного учреждения Владимирской области  «Гусевское лесничество» 20.09.2017 составил протокол об административном правонарушении № 43.

Материалы административного дела для принятия процессуального решения направлены в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.

Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент) по результатам рассмотрения материалов административного дела 18.10.2017 вынесено 

постановление

                                   № 06/01-10-452  о привлечении администрации  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Департамента, администрация  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018  постановление от 18.10.2017  № 06/01-10-452   изменено в части назначения административного наказания: размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

        Заявитель жалобы настаивает на отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.9 КоАП РФ. Администрация полагает, что административным органом не доказана его вина во вмененном правонарушении.

В судебном заседании представители администрации  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент  в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении и оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

        Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 ЛК РФ).

        Как следует из постановления от 18.10.2017 №06/01-10-452, администрации  вменяется  факт самовольного занятия  части лесного участка в лесном квартале №10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества государственного казенного учреждения Владимирской области  «Гусевское лесничество» для возведения  построек (скотомогильник, состоящий из 4 ям Беккари, расположенный на территории бывшей свалки ТБО, на земельном участке с кадастровым номером 33:14:001301:446)  без специального разрешения на использование  лесного участка.

       То обстоятельство, что спорная часть лесного участка входит в состав земель лесного фонда и в соответствии с лесохозяйственным регламентом государственного казенного учреждения Владимирской области  «Гусевское лесничество» по целевому назначению относится к защитным (выдел 23) и эксплуатационным (выдел 33) лесам, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между тем из материалов дела следует, что деятельность на территории скотомогильника, расположенного (на лесном участке в лесном квартале №10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества, осуществляло муниципальное унитарное предприятие «По благоустройству и озеленению город Гусь-Хрустальный, на балансе которого находится скотомогильник (постановление Департамента ветеринарии администрации Владимирской области от 28.09.2017(л.д.33-35). Согласование проекта по размещению и оборудованию скотомогильника в 2004 году осуществляло муниципальное унитарное предприятие «По благоустройству и озеленению город Гусь-Хрустальный (л.д.37-38).

Доказательств того, что администрация осуществляла какие-либо действия по распоряжению спорным лесным участком (включая  распорядительные действия по передаче в оперативное управление лесного участка в отсутствие соответствующих полномочий, по строительству скотомогильника и по его эксплуатации), материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 25.08.2017  № 424, 425, 426  в реестр муниципального имущества города Гусь-Хрустальный внесены устройства для утилизации домашних животных и пункт утилизации безнадзорных животных без указания адреса этих объектов, что исключает возможность их идентификации с привязкой к местности.

        В рассматриваемом случае сам факт внесения в реестр муниципального имущества неких объектов имущества не свидетельствует о том, что непосредственно администрацией были совершены активные действия, направленные на самовольное занятие лесного участка в лесном квартале №10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества или его использование.

        С учетом изложенного административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия именно в действиях администрации состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9  КоАП РФ.

       Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

У Департамента  не имелось правовых оснований для привлечения администрации к административной ответственности по  статье 7.9 КоАП РФ.

       С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а постановление Департамента от  18.10.2017                                  № 06/01-10-452 - признанию  незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018 по делу № А11-11849/2017 отменить.

Постановление Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 18.10.2017 № 06/01-10-452 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева