ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.11.2022                                                                                Дело № А40-28016/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтек»

на решение от 23.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-28016/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтек»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее – инспекция) от 04.02.2022 № 772920220001015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 19 265,64 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 9632,82 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение оставлено без изменения, оспариваемое постановление инспекции признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 5 137,50 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты полностью либо в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 04.02.2022 № 772920220001015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 19 265,64 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежной ведомости от 20.08.2020 № 15 выплат из кассы заработной платы сотруднику-нерезиденту Российской Федерации денежных средств в сумме 25 687,52 рублей.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного административного правонарушения, чрезмерность назначенного наказания, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление инспекции в части назначенного наказания, снизив его до 9 632,82 рублей.

В свою очередь, апелляционный суд, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», установив, что оспариваемое постановление инспекции обществом не исполнено, указал, что в рассматриваемом случае обществом подлежит уплате штраф в размере 5 137,50 рублей, соответствующей новой редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А40-28016/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья  Е.Е. Шевченко