Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5652/2018

12 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.   Полный текст  постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: не явились;

от Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 

на решение от  17.08.2018

по делу № А73-11362/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Барилко М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

к Федеральному казанному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

о взыскании 4 741 866,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец,  ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония                        № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК № 6 УФСИН по Хабаровскому краю) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 4 741 866,84 руб.

Решением суда от 17.08.2018 заявленное исковое требование удовлетворено. С ФКУ ИК № 6 УФСИН по Хабаровскому краю в пользу ООО «Сфера» взыскан долг в заявленном размере, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 709 руб. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ненадлежащее исполнение учреждением денежного обязательства по оплате тепловой энергии образовалось в виду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг теплоснабжения. Кроме того просит снизить взысканные судебные расходы.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК №6 УФСИН по Хабаровскому краю     (Государственныйзаказчик)и ООО «Сфера» (Теплоснабжающая организация)  01.01.2018 заключен государственный контракт № 14 на теплоснабжение, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Государственному заказчику до границы обслуживания и ответственности тепловую энергию, расходуемую на отопление для открытой системы теплоснабжения по помещению ФКУ ИК №6 УФСИН по Хабаровскому краю, по адресу: гп. Эльбан, пер. Клубный, д. 7, а Заказчик обязуется   принимать   и   оплачивать   принятую    тепловую   энергию,   а   также соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потребление теплоэнергии (пункт 1.1 контракта).  

Оплата за потребленные коммунальные услуги производится Государственным заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выписываемых Теплоснабжающей организацией и направленных в адрес Государственного заказчика, а также другими видами централизованных расчетов  по порядку и срокам, определяемым Постановлениями Правительства РФ (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракт заключен на срок с 01.01.2018 до полного использования лимитов бюджетных обязательств и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2017.

Так же, между ФКУ ИК №6 УФСИН по Хабаровскому краю (Государственный заказчик) и ООО «Сфера» (Теплоснабжающая организация) 16.03.2018 был заключен государственный контракт № 141 на теплоснабжение, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Государственному заказчику до границы обслуживания и ответственности тепловую энергию, расходуемую на отопление для открытой системы теплоснабжения по помещению ФКУ ИК №6 УФСИН по Хабаровскому краю, по адресу: гп. Эльбан, пер. Клубный, д. 7, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потребление теплоэнергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за потребленные коммунальныеуслуги производится Государственным заказчиком ежемесячно, не позднее10 числа, следующего за расчетным, на основании платежных документов,выписываемых Теплоснабжающей организацией и направленных в адресГосударственного заказчика, а также другими видами централизованныхрасчетов попорядку исрокам,определяемым Постановлениями Правительства РФ.

Государственный контракт заключен  на  срок   с   01.01.2018   до  полного использования лимитов бюджетных обязательств и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2017 (пункт 5.1).

Во исполнение условий заключенных контрактов истец в период с февраля по май 2018 произвел поставку тепловой энергии на объект ответчика, на оплату которой обществом были выставлены счета-фактуры от 28.02.2018 № 546 на сумму 2 393 633,65 руб., от 31.03.2018 № 968 на сумму 2 084 430,64 руб., от 30.04.2018 № 1391 на сумму 1 496 021,53 руб., от 31.05.2018 № 2052 на сумму 118 435,16 руб.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 4 741 866,84 руб.

Направленная в адрес учреждения претензия от 25.06.2018 № 1086 об уплате задолженности в 10-ти дневный срок, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Сфера» с иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Факт поставки, объем поставленной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспорена. 

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

Так как обязательства по оплате теплоэнергии, полученной в феврале-мае 2018, ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела и им не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчик в спорный период не отказался от потребления теплоэнергии, фактически потреблял ресурс сверх согласованного в договоре объема, что не оспаривается сторонами, он обязан ее оплатить, и отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, соответствующие доводы жалобы, апелляционным судом отклоняются.

Довод заявителя о необходимости уменьшить размер расходов по уплате государственной пошлины, со ссылкой на Определение Верховного Суда от 22.06.2015 № 307-ЭС15-78, несостоятелен.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес их на ответчика в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, то уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.08.2018 по делу                 № А73-11362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 управления Федеральной службы  исполнения наказаний  по Хабаровскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную платежным поручением  № 140940 от 14.09.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская