РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113344/24-80-870

г. Москва

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" (129329, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ ИВОВАЯ, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 4, КОМ. 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМАРКЕТ" (614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ПУШКИНА, Д. 80, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 587 854 руб. 51 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 3 от 13.01.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМАРКЕТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб., процентов по п. 4.18.2 договора в размере 184 203 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 879 руб. 78 коп., неустойки за просрочку выполнения работ (п. 16.3 договора) в размере 249 771 руб. 12 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДМАРКЕТ» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор от 20.10.2023 года № 55/23 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: административно – бытовой комплекс на ФКП «Пермский пороховой завод» (далее – договор).

В соответствии с п. 4.11 договора подрядчик вправе производить авансирование субподрядчика в размере, не более 4 000 000 руб.

Подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1976 от 02.11.2023 г.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время направив субподрядчику уведомление (п. 18.2 договора).

15.02.2024 г. подрядчик направил уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса (исх. № 29 от 14.02.2024), что подтверждается квитанцией об отправке и описью от 15.02.2024 г.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора договор подряда расторгнут с 19.02.2024 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Согласно доводам истца, поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 4 000 000 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-           факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-           приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-           отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик выполнил и сдал заказчику (истцу) работы по договору № 55/23 от 20.10.2023 г. на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.12.2023 г., а также справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2023 г., подписанными уполномоченным на основании доверенности от 24.10.2023 г. представителем истца ФИО3

Кроме того, для производства указанных работ ответчиком были приобретены и переданы заказчику (истцу) стройматериалы на общую сумму 359 058 руб. 08 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 25.12.2023 г., а также актом приема-передачи № 43 от 25.12.2023 г., подписанными уполномоченным на основании доверенности от 24.10.2023 г. представителем истца ФИО3

Указанные выше документы были направлены истцу почтой России на бумажном носителе, а также продублированы на официальную электронную почту, что подтверждается приложенными копиями почтовых документов, а также скриншотом электронной почты.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, судом установлено, что ответчик был освоен на сумму 3 359 058 руб. 58 коп., в связи с чем, заявленные истцом для взыскания денежные средства в размере 3 359 058 руб. 58 коп. возврату не подлежат.

Оставшиеся денежные средства в размере 640 941 руб. 42 коп. ответчик возвратил истцу платежным поручением № 778 от 30.09.2024 г.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4.18.2 в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. В случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно доводам истца, за просрочку возврата аванса, в силу п. 4.18.2 договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 203 руб. 61 коп. за период с 03.11.2023 г. по 18.02.2024 г. и на основании ст. 395 ГК РФ в размере 153 879 руб. 78 коп. с 19.02.2024 г. по 16.05.2024 г.

Однако, с учетом освоения части аванса на сумму 3 359 058 руб. 58 коп., размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 54 172 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штраф) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (услуг), за каждый факт просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 249 771 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 711, 717, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДМАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 172 (Пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 96 коп., неустойку в размере 249 771 (Двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169 (Три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.