АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51689/2023

04 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙ-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 24.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 28.11.2023 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ-ХОЛДИНГ" о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 50000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Работа отбойным молотком», размещенное по адресу https://ccx.company/remont-dorog путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 50000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ремонт ямы», размещенное по адресу https://ccx.company/remont-dorog путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 50000 руб. - компенсации за использование фото «Работа отбойным молотком» и «Ремонт ямы», в отношении которого была удалена информация об авторском праве.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что истцом неверно рассчитаны требования о взыскании компенсации, кроме того, за использование фото «Работа отбойным молотком» и «Ремонт ямы», в отношении которых была удалена информация об авторском праве, требования о взыскании компенсации вообще заявлены необоснованно.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ранее заявленные доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО1 указывает, что ООО «СПЕЦСТРОЙ-ХОЛДИНГ» допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Работа отбойным молотком», разместив его по адресу https://ccx.company/remont-dorog и на фото «Ремонт ямы», разместив его по адресу https://ccx.company/remont-dorog.

 Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2.

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022. Права на фото переданы по приложениям к договору № 86, 895.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанные фотографические произведения, ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

ООО «СПЕЦСТРОЙ-ХОЛДИНГ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://ccx.company/6 , а именно: внизу страницы указано наименование ответчика.

Также, согласно сведениям из сервиса СБИС7 контактными данными ООО «СПЕЦСТРОЙ-ХОЛДИНГ» являются: электронная почта – vardan_ns@mail.ru, телефон 

<

***>. Указанные контактные данные также размещены на спорном сайте. В разделе с описанием компании указано: «ООО «Спецстрой-Холдинг» начало осуществлять свою деятельность с 2015 года…», что совпадает с датой регистрации юридического лица, указанной в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»). 

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу № А40-234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020). 

Публикация контактных данных ответчика на сайте ccx.company свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования спорных фото ранее даты первого опубликования автором в своем блоге.

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО2, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу.

Ответчик факт использования фотографий не оспаривает, при этом указывает, что заявленная истцом компенсация явно завышена, кроме того, полагает, что требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве не предусмотрено законом. 

Ответчик утверждает, что расчёт компенсации истцом выполнен неверно, так как истец предъявляет отдельные требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

При этом ответчик ошибочно полагает, что истец заявляет данное требование, разделяя основания для взыскания компенсации на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, так как в рамках настоящего дела истец просит взыскать компенсацию за два фотографических произведения, в отношении которых было допущено нарушение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Также, не принимаются во внимание возражения ответчика относительно незаконного предъявления требования за удаление информации об авторе.

Согласно ст. 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что информация об авторском праве при размещении спорных фотографий на сайте ответчика отсутствует. Иное из представленных доказательств не следует.

Доводы ответчика о том, что право автора на имя является личным неимущественным правом, в связи с чем может быть защищено только по правилам ст. 1251 ГК РФ основано на неверном толковании норм права. 

Таким образом, истец правомерно заявил компенсацию за два фотографических произведения, в отношении которых было допущено нарушение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а так же за использование фотографий, в отношении которых была удалена информация об авторском праве.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150000 руб., из расчета: 50000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Работа отбойным молотком», размещенное по адресу https://ccx.company/remont-dorog путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 50000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ремонт ямы», размещенное по адресу https://ccx.company/remont-dorog путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 50000 руб. - компенсации за использование фото «Работа отбойным молотком» и «Ремонт ямы», в отношении которых была удалена информация об авторском праве.

Ответчик просит снизить заявленный размер компенсации, полагая его чрезмерным.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)         в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)         в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)         в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Фотографии были использованы ответчиком одним способом - путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения. 

Согласно п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 28.09.2022 по делу № А12-22469/2021 пришел к выводу, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю), а в действиях ответчика отсутствуют основания, что к настоящему спору должны быть применены разъяснения, содержащиеся в пунктах 56, 65 постановления № 10.

Также ответчиком размещены фото, в отношении которых без согласия автора была удалена информация об авторском праве. 

При этом, учитывая, что фотографии были размещены ответчиком впервые и на одном сайте, принимая во внимание обстоятельства нарушения и заявленное ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд полагает, что имеются основания для снижения компенсации.

С учётом изложенного, обоснованным будет размер компенсации 30000 руб., из расчета по 10000 руб. за  каждое их двух фото путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а так же 10000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 1229,1240,1250,1252,1255,1259,1263,1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Работа отбойным молотком», размещенное по адресу https://ccx.company/remont-dorog путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 10000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ремонт ямы», размещенное по адресу https://ccx.company/remont-dorog путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 10000 руб. - компенсации за использование фото «Работа отбойным молотком» и «Ремонт ямы», в отношении которых была удалена информация об авторском праве, 1100 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       М.В. Артепалихина