Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47305/2025

26 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНССТРОЙ" (140056, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КОТЕЛЬНИКИ, Г КОТЕЛЬНИКИ, УЛ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 3, КВ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № 16-2117/23-А от 19.01.2024 задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности №1.1-32/97 от 27.12.2024

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору земельного участка № 16 2117/23-А от 19.01.2024 задолженности в размере 4 902 012 руб. 69 коп. за 1 квартал 2025 года, пени в размере 55 005 руб. 81 коп. за период с 28.12.2024 по 19.03.2025.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

            Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между Администрацией городского округа Щёлково Московской области (арендодатель) и ООО "МОСТРАНССТРОЙ"  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов № 16 2117/23-А от 19.01.2024 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок площадью 13 847 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0050303:340, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилой дом. Участок находится примерно в 10м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1. договора на 13 лет и 2 месяца с 19.01.2024 о 19.03.2037.

Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.4 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, определенном в Приложении №2 к Договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком по реквизитам, указанным в договоре.

Истцом указано, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 902 012 руб. 69 коп. за 1 квартал 2025 года.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом ответчику начислены пени за период с 28.12.2024 по 19.03.2025 в сумме 55 005 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Размер годовой арендной платы за Участок на момент его заключения составил 18 763 684 руб. 94 коп., в квартал – 4 690 921 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.9. договора сторонами согласовано, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке  по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная за годом, в котором заключен договор аренды.

Согласно уведомлению от 09.01.2025 №СЕ/13.2/76 истец на основании Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", учитывая максимальный размер инфляции (4,50%), утвержденный Федеральным законом от 30.11.2024 № 419-ФЗ "О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" размер арендной платы на 2025 год составляет 19 608 050 руб. 76 коп., в квартал 4 902 012 руб. 69 коп.

На основании пункта 3.4 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, определенном в Приложении №2 к Договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком по реквизитам, указанным в договоре.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Истцом указано, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 902 012 руб. 69 коп. за 1 квартал 2025 года.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.12.2024 по 19.03.2025 в сумме 55 005 руб. 81 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет, по существу, не оспорен.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 28.12.2024 по 19.03.2025 в сумме 55 005 руб. 81 коп.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и оснований для ее снижения судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНССТРОЙ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в сумме 4 902 012 руб. 69 коп., пени в сумме 55 005 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Д.Н.Москатова