179/2023-6477(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19281/2022

г. Саратов

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Бахметьевская»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу   № А57-19281/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по  договору теплоснабжения № 53447т от 27.06.2016 за период апрель, май 2022 г., в  размере 296 924,86 руб.  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская» (далее - ТСН  «Бахметьевская», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию по договору горячего водоснабжения № 53447т от 27.06.2016 за период с  апреля по май 2022 в размере 296 924,86 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 исковые  требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены. С ТСН «Бахметьевская» в пользу ПАО  

«Т Плюс» взыскан основной долг по договору № 53447т (снабжение тепловой  энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 27.06.2016 за  период с апреля по май 2022 в размере 296 924,86 руб.  

С ТСН «Бахметьевская» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 8 939 руб.  

ТСН «Бахметьевская», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с расчетом  задолженности, кроме того, указывает на необоснованный отказ в назначении  судебной экспертизы.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени  и месте рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.01.2023, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных  лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, 27.06.2016  между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ТСН «Бахметьевская»  (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 53447т (снабжение тепловой  энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).  

В соответствии с условиями указанного договора теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее  потребления.  

Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем  коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов,  указанных в Приложении № 3 к договору. Потребитель рассчитывается за  отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем  

Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя,  указанным в Приложении № 5 к договору.  

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом  объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими  непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета  многоквартирного дома).  

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение),  оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании  показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых)  приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а  также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора  или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в  расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями  утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.  

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую  энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в  срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Договор действует с 01.04.2016 по 31.03.2017 включительно. Договор  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за  месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении,  изменении договора или о заключении нового договора.  

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с апреля по  май 2022 в рамках договора теплоснабжения № 53447т от 27.06.2016 истец подал, а  ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 296 924,86 руб. которую  последний не оплатил.  

Неоплата ответчиком задолженности за исковой период послужила  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской с  вышеуказанными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о  том, что требования истца за период апреля по май 2022 являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по  следующим основаниям.  

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по  снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила  о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая  энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных  услуг жителям многоквартирных домов.  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами  жилищного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Как установлено судом, в рассматриваемом споре услуги оказывались  ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно,  отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за  коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных  приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42  Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой  коммунальной услуги, установленной для населения.  

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета,  размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса,  согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается расчетными ведомостями от  30.04.2022 и от 31.05.2022, счетами-фактурами № 770050038326 от 30.04.2022,   № 770050048174/7370 от 31.05.2022.  

Согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.04.2022 по  30.06.2022 задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую  энергию в спорный период, составляет 296 924,86 руб. (л.д. 33).  

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обоснованность  расчета долга в сумме 296 924,86 руб. истец подтвердил, а ответчик не опроверг.  

Ссылки ответчика на неправомерность расчета задолженности в виду того, что  истцом не учтены в расчете нежилые помещения, правомерно отклонены судом  первой инстанции как не подтвержденные материалами настоящего дела,  аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.  

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего  качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в  рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением  обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении,  ответчик не представил.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  

безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства  (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить  доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная  обязанность ТСН «Бахметьевская» не выполнена, что в силу положений статьи 9  АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате потребленной в исковой период электроэнергии, отсутствия долга, а равно  его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается  с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в  заявленном истцом размере, у апелляционного суда правовых оснований для их  переоценки не имеется.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено  нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а  апеллянтом не представлено.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ суда в  удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы признается судом  апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку апелляционная коллегия  соглашается с выводом суда о нецелесообразности проведения экспертизы,  учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия  судом окончательного судебного акта по настоящему делу.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба  не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на  переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем,  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  

рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного  акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не  ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и  таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы,  изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм  материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены  либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной  инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на  ответчика.  

ТСН «Бахметьевская» уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы не произведена.  

Поскольку судебный акт принят не в пользу ТСН «Бахметьевская», то с него в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по  делу № А57-19281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  

Электронная подпись действительна.

полном объеме чДеарнензы еа ЭрПби:тУрдоасжтонвеыряюйщ сийу цде нптре Фревдоерйал ьинонес ктазананчцейистиво.  Дата 21.12.2021 7:15:43

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова 

 Электронная подпись действительна.

Судьи Дан ные ЭП: ФИО2 еряющий ц ентр Феде ральное ка значейств о С.В. Никольский  

Дата 21.12.2021 7:15:28

Кому выдана Никольский Сергей Викторович

 М.Г. Цуцкова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:ФИО2 еряющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 7:18:48

 Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна