﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15175/2019-ГК

г. Пермь

27 ноября 2019 года

Дело № А60-9199/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск", - Шадрин А.В., паспорт, представитель по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика, АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский", - Гайдукова Л.В., паспорт, представитель по доверенности от 21.02.2019;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2019 года

по делу № А60-9199/2019

по иску ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (ОГРН 1126617001532, ИНН 6617021820)

к АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский" (ОГРН 146617000090, ИНН 6617023383)

третьи лица: ООО "Завод гибких труб "Уралтрубмаш" (ОГРН 1169658075784, ИНН 6617025895), АО "Объединенная компания Русал Уральский Алюминий" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052), АО "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН 1023802254574, ИНН 3821010220), АО "Корпорация развития среднего Урала" (ОГРН 1106671013206, ИНН 6671326347), Зинкина Юлия Николаевна,

о признании недействительным внеочередного собрания акционеров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (далее - ООО "Энергетические проекты-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский" (далее - ответчик) о признании недействительным внеочередного собрания акционеров.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО "Завод гибких труб "Уралтрубмаш", АО "Объединенная компания Русал Уральский Алюминий", АО "Профессиональный регистрационный центр", АО "Корпорация развития среднего Урала", Зинкина Юлия Николаевна.

Решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые общим собранием акционеров Акционерного общества Управляющая компания индустриального

парка "БОГОСЛОВСКИЙ", проведенным в ходе заочного голосования и оформленные протоколом от 29.10.2018, а также признан недействительным устав акционерного общества, утвержденный протоколом от 29 октября 2018 года. Кроме того, с ответчика в истца взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент проведения собрания кворум необходимый для принятия решения имелся, ввиду того, что истец не являлся акционером, а надлежащий акционер - ООО "Завод гибких труб "Уралтрубмаш" в собрании участия не принимал. Отмечает, что в данном случае подтверждение наличия у лица статуса акционера в целях подготовки и проведения общего собрания акционеров является соответствующая запись в системе ведения реестра акционеров общества, при этом записи о том, что на дату (05.10.2018) истцу принадлежали акции общества, в списке лиц не имелось.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.11.2019, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу; представитель ответчика против его приобщения к материалам дела не возражал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, представленный истцом, на основании ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2014.

На момент регистрации уставный капитал ответчика был определен в       36 003 600 руб. и разделен на именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью 1 руб. (номер и дата государственной регистрации выпуска акций 1-01-33698-D от 26.09.2014) между:

- АО "Корпорация развития среднего Урала", ИНН 6671326347, количество акций - 12 003 600;

- ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая Компания", ИНН 6612005052, количество акций - 12 000 000;

- ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск", ИНН 6617021820, количество акций - 12 000 000.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 21.10.2016 по делу № А60-43187/2015 ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (ИНН 6617021820, ОГРН 1126617001532) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" осуществляло деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "Управляющая компания индустриального парка "Богословский". ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" являлось акционером, на лицевом счету которого было зарегистрировано 12 000 000 обыкновенных именных акций.

25.12.2014 в ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" поступило передаточное распоряжение о списании именных обыкновенных акций в количестве 12 000 000 штук с лицевого счета ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" и зачислении их на лицевой счет ООО "Элемент 21" на основании договора купли-продажи акций № 2-а/2014 от 22.12.2014.

30.12.2014 регистратор внес в реестр указанную запись.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" с заявлением о признании договора № 2А/2014 от 22.12.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-43187/2015 суд удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи акций от 22.12.2014 № 2-а/2014, заключенного между ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" и ООО "Элемент 21", применил последствия недействительности сделки в виде зачисления именных обыкновенных акций ОАО Управляющая компания индустриального парка "Богословский", номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 12 000 000 штук, на лицевой счет ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск". 

Основанием для признания сделки должника недействительным послужила безвозмездность сделки, а также цель сторон причинить вред имущественным правам кредиторов.  

Между тем, указанные акции были отчуждены ООО "Элемент 21" в пользу ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш", что следует из письма ООО "ПРЦ" исх. № М-171229-016 от 29.12.2017, письма ООО "ПРЦ" исх. № М-180 427-318 от 27.04.2018, а также справки, выданной ООО "ПРЦ" исх. № М- 180427-274, что привело к невозможности исполнения определения суда от 25.08.2017 по делу № А60-43187/2015.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 по делу № А60-3470/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (в лице конкурсного управляющего Кафлевского Станислава Сергеевича) к ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш", судом истребованы именные обыкновенные акции открытого акционерного общества "Управляющая компания индустриального парка "Богословский" в количестве 12 000 000 (Двенадцать миллионов) штук у общества с ограниченной ответственностью Завод гибких труб "Уралтрубмаш" (ИНН 6617025895, ОГРН 1169658075784) и переданы обществу с ограниченной ответственностью "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (ИНН 6617021820, ОГРН 1126617001532). Списаны акции Открытого акционерного общества "Управляющая компания индустриального парка "Богословский" в количестве 12 000 000 (Двенадцать миллионов) штук с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью Завод гибких труб "Уралтрубмаш" (ИНН 6617025895, ОГРН 1169658075784) и зачислены на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (ИНН 6617021820, ОГРН 1126617001532)".    

В рамках указанного дела были применены меры по обеспечению заявленных требований, а именно - определением от 25.10.2018 арбитражный суд определил: "Запретить обществу с ограниченной ответственностью Завод гибких труб "Уралтрубмаш" (ОГРН 1169658075784, ИНН 6617025895) голосовать по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Управляющая компания индустриального парка "Богословский" (ИНН 6617023383), проводимого в форме заочного голосования 29.10.2018".  

Одним из оснований для принятия указанной обеспечительной меры явился вывод арбитражного суда о том, что проведение собрания акционеров в период спора по принадлежности акций составляющей 33,33% уставного капитала лишает должника ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" выразить свою волю на собрании и проголосовать по вопросу повестки дня.     

Определением Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу № А60-43187/2015 от 03.12.2018 арбитражный суд освободил Кафлевского Станислава Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (ИНН 6617021820, ОГРН 1126617001532) и назначил нового конкурсного управляющего ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" (ИНН 6617021820, ОГРН 1126617001532) Ростунова Александра Владимировича.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение от 12.09.2018, оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как указал истец, только после вступления решения арбитражного суда от 12.09.2018 по арбитражному делу № А60-3470/2018 в законную силу конкурсному управляющему истца был предоставлен протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 29.10.2018. 

Согласно названному протоколу акционерами ответчика, в совокупности владеющими 24 003 600 акций, что составляет 66,6700% от общего числа голосов, были приняты следующие решения: 

По вопросу № 1 - увеличить уставный капитал ОАО "Управляющая компания индустриального парка "Богословский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая в количестве 363 985 600 штук из числа объявленных акций.

Общий объем размещаемого выпуска: 454 982 00 рублей.

Цена размещения дополнительных обыкновенных акций: 1 рубль 25 копеек за акцию. Способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка.

Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций (круг потенциальных покупателей): Городской округ Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск - в полном объеме (100% акций размещаемого выпуска).

Форма оплаты размещаемых дополнительных акций: неденежными средствами-имуществом, перечень которого приведен в приложении № 1 к протоколу.

По вопросу № 2 - утвержден устав ответчика в новой редакции (с учетом решения принятого по Вопросу № 1).

Функции счетной комиссии общего собрания акционеров выполнял регистратор - АО "Профессиональный регистрационный центр", осуществляющий ведение реестра владельцев ценных бумаг ответчика. 

Как пояснил истец, регистратор был привлечен в качестве третьего лица в рамках арбитражного дела № А60-3470/2018 и, по мнению истца, на момент проведения собрания был осведомлен о наличии определения об обеспечении заявленных требований от 25.10.2018).

Истец полагая, что решение собрания акционеров, оформленное протоколом от 29.10.2018, является недействительным, нарушает права и законные интересы общества, принято с нарушением действующего законодательства "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, состоявшегося 25.10.2018, в результате чего истец, как акционер общества лишен был возможности участвовать в принятии вопроса об увеличении уставного капитала ОАО "Управляющая компания индустриального парка «Богословский" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и утверждения новой редакции устава общества. Суд также указал на то, что оспариваемым решением в части увеличения уставного капитала, доля истца в уставном капитале уменьшена (фактически пакет акций размыт), что привело  в свою очередь к уменьшению прав и значительному ущербу.  

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).  

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно п.1 ст. 51 Закона об акционерных обществах в собрании акционеров вправе принимать участие акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляемый в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

В соответствии со ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Пунктом 11.9 Устава АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский" определено, что решения по вопросам, указанным в подп.           1 п. 11.2 (внесение изменений и дополнений в Устав, а также утверждение Устава общества в новой редакции), подп. 8 п. 11.2 (увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций общества посредством закрытой подписки) принимаются общим собранием акционеров большинством, в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании. 

Из материалов дела следует, что АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский" было проведено 28.10.2018 внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и утверждения новой редакции устава общества. Как указал ответчик, акционеры были извещены согласно списку лиц, имеющих право на участие в собрании, в том числе и ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш". В результате подсчета голосов акционеров (АО "Корпорация развития Среднего Урала" и ООО "Эпсилон"), принявших участие в собрании и выразивших свое волеизъявление по всем поставленным на голосование вопросам (проголосовало 100% от общего числа голосующих акций) и были приняты оспариваемые решения. ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" и ООО "Элемент 21" участие в голосовании не принимали.

Вместе с тем, судами установлено, что 25.12.2014 в ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" поступило передаточное распоряжение о списании именных обыкновенных акций в количестве              12 000 000 штук с лицевого счета ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" и зачислении их на лицевой счет ООО "Элемент 21" на основании договора купли-продажи акций № 2-а/2014 от 22.12.2014.     30.12.2014 регистратор внес в реестр указанную запись.

При этом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-43187/2015 суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 22.12.2014 № 2-а/2014, заключенный между ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" и ООО "Элемент 21" и применил последствия недействительности сделки в виде зачисления именных обыкновенных акций ОАО Управляющая компания индустриального парка "Богословский", номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 12 000 000 штук, на лицевой счет ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 по делу № А60-3470/2018 истребованы именные обыкновенные акции ОАО "Управляющая компания индустриального парка "Богословский" в количестве 12 000 000 штук у ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш" и суд обязал передать их ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск"; списать акции ОАО "Управляющая компания индустриального парка "Богословский" в количестве 12 000 000 штук с лицевого счета ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш" и зачислить их на лицевой счет ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск".  

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО Завод гибких труб "Уралтрубмаш" не является добросовестным приобретателем акций, а собственник (ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск") их истребовал в силу того, что они выбыли из владения помимо воли собственника. Соответственно ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" на момент проведения собрания 28.10.2018 фактически являлся акционером, имел право участвовать в собрании и голосовать по поставленным вопросам.

Как уже было отмечено, в соответствии с положениями устава АО Управляющая компания индустриального парка "Богословский" решения по спорным вопросам принимаются общим собранием акционеров большинством, в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Поскольку всем акционерам должна быть обеспечена возможность принять участие в голосовании, а в настоящем случае истец был лишен такой возможности, данные требования устава акционерного общества были нарушены.

Таким образом, кворум, необходимый для принятия решения, как о внесении изменений и дополнений в Устав, а также утверждение Устава общества в новой редакции), так и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций общества посредством закрытой подписки отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания. Такое решение не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные при принятии решений нарушения являются существенными, они повлекли за собой значительные негативные последствия для истца, поскольку последний фактически утратил возможность влиять на принятие обществом решений, так как его доля в уставном капитале была уменьшена в несколько раз (пакет акций размыт).

Таким образом, требования истца о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не опровергают выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений и об отсутствии ничтожности решений общего собрания не свидетельствуют.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 19.08.2019 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2019 года по делу № А60-9199/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева

 

О.В. Суслова